Mikroplastikler

Mikroplastikler, 5 milimetreden daha küçük boyutlu sentetik polimer parçacıkları ve liflerdir; bunlar temel olarak daha büyük plastik atıkların fiziksel, kimyasal ve biyolojik bozunmasından kaynaklanır veya kozmetik ve aşındırıcılar gibi endüstriyel ya da tüketici kullanımları için doğrudan çok küçük peletler, boncuklar veya parçalar halinde üretilir.^[1][2] Bu parçacıklar, kasıtlı olarak küçük ölçeklerde üretilen birincil mikroplastikler ve UV radyasyonu, dalga hareketi ve mikrobiyal aktivite gibi çevresel aşınma süreçleri yoluyla makroplastiklerin parçalanması sonucu oluşan ikincil mikroplastikler olarak sınıflandırılır.^[3][4] Karasal, sucul ve atmosferik ortamlarda her yerde bulunan mikroplastikler, okyanus tortularında, topraklarda, uzak hava örneklerinde ve hatta insan dokularında tespit edilmiştir; tahminler, deniz yüzey sularında trilyonlarca parçacığın yüzdüğünü ve yıllık atmosferik birikimin küresel olarak milyonlarca tonu aştığını öne sürmektedir.^[5][6] Laboratuvar ve hayvan çalışmaları, maruz kalan organizmalarda biyobirikim, oksidatif stres, enflamasyon ve metabolik süreçlerin bozulması potansiyelini gösterse de, insanlarda mikroplastik maruziyetini belirli olumsuz sağlık sonuçlarına bağlayan ampirik kanıtlar sınırlı ve sonuçsuzdur; verilerin çoğu, popülasyonlardaki doğrudan nedensel gözlemlerden ziyade in vitro veya kemirgen modellerinden elde edilmiştir.^[7][8][9] Temel kaynaklar arasında lastik aşınması, yıkama sırasında sentetik tekstillerden dökülen lifler ve tarımsal malç bozunması yer almaktadır; bu durum, rüzgar, su akıntıları ve besin ağları yoluyla kalıcılıklarına ve taşınmalarına katkıda bulunsa da, iyileştirme çabaları ve politika yanıtları, ekolojik risklerin büyüklüğüne karşı diğer antropojenik riskler üzerindeki devam eden tartışmaların ortasında birincil girdileri azaltmaya odaklanmıştır.^[2][10]

Tanım ve Sınıflandırma

Birincil Mikroplastikler

Birincil mikroplastikler, kasıtlı olarak 5 mm’den daha küçük boyutlarda üretilen ve çevresel girişe yol açabilecek ürünlerde doğrudan salınım veya kullanım için tasarlanmış plastik parçacıklardan oluşur.^[11] Bu parçacıklar, aşındırıcılar veya dolgu maddeleri gibi belirli işlevler için tasarlanmıştır ve ekosistemlere temel olarak atık su deşarjı, atmosferik birikim veya kaza sonucu dökülmeler yoluyla girerek ikincil mikroplastikleri karakterize eden parçalanma sürecini atlar.^[12] Daha büyük plastiklerin aksine, küçük boyutları, küreler, silindirler ve düzensiz formlar dahil olmak üzere çeşitli şekillerle yaygın dağılımı ve organizmalar için biyoyararlanımı kolaylaştırır.^[13]

Birincil kategorilerden biri, özellikle eksfoliyan (cilt soyucu) veya kıvam artırıcı olarak kullanılan, tipik olarak 10–500 μm çapındaki katı plastik parçacıklar olan sentetik mikroboncuklar içeren durulanan kozmetikler ve kişisel bakım ürünleri gibi tüketici ürünlerinden kaynaklanmaktadır.^[14] Genellikle polietilen veya polipropilenden oluşan bu mikroboncuklar, yoğunlukları ve boyutları nedeniyle atık su arıtma sistemlerinden geçerek, düzenleyici müdahalelerden önce sucul ortamlara yıllık tahmini 1.500–8.000 ton katkıda bulunmuştur.^[15] Buna yanıt olarak, Amerika Birleşik Devletleri 2015 yılında Mikroboncuk İçermeyen Sular Yasası’nı yürürlüğe koyarak, çoğu ürün için Temmuz 2018’den itibaren geçerli olmak üzere plastik mikroboncuk içeren durulanan kozmetiklerin üretimini ve dağıtımını yasaklamıştır.^[16] Benzer şekilde, Avrupa Birliği, kozmetiklerde ve diğer karışımlarda kasıtlı olarak eklenen mikroplastikleri kısıtlayan (AB) 2023/2055 Sayılı Tüzüğü uygulamaya koymuş, durulanan ürünler için Ekim 2023’ten başlayan ve 2027’ye kadar durulanmayan ürünleri de kapsayacak şekilde aşamalı yasaklar getirmiştir.^[17]

Endüstriyel süreçler, imalat için dökme halde taşınan polietilen ve polipropilen gibi ham polimerlerin 2–5 mm’lik silindirik veya küresel birimleri olan ve nurdle veya reçine peletleri olarak bilinen üretim öncesi peletler yoluyla birincil mikroplastikler üretir.^[18] Nakliye, elleçleme veya üretim sırasındaki dökülmeler bu peletleri su yollarına ve topraklara salar; örneğin, 2020 yılında Sri Lanka’da bir konteyner gemisinden 1.500 tondan fazla nurdle dökülmüş ve kıyı ekosistemlerini kirletmiştir.^[19] Küresel olarak, nurdle kayıpları deniz kirliliğine önemli ölçüde katkıda bulunmakta olup, çalışmalar bu yollarla okyanuslara yılda yüz binlerce ton girdiğini ve burada PCB’ler ve DDT gibi kalıcı organik kirleticileri adsorbe ederek deniz yaşamı tarafından yutulduğunda toksisiteyi artırdığını tahmin etmektedir.^[20]

Ek kaynaklar arasında, kozmetik ve peletlere kıyasla daha küçük fraksiyonları temsil etseler de, endüstriyel aşındırıcılar için hava püskürtmeli temizlemede kullanılan plastik tozlar ve sentetik çim dolguları yer almaktadır.^[10] Deniz zehirli boya kaplamalarından gelen boya parçacıkları da 5 mm’nin altında formüle edildiğinde birincil olarak nitelendirilir.^[2] Genel olarak, birincil mikroplastikler doğrudan bir girdi vektörü oluşturur ve biyodegradasyona dirençli kalıcılıkları besin ağlarında biyobirikimi şiddetlendirir; ancak bölgeler arasındaki tutarsız izleme standartları nedeniyle niceliksel belirleme zorluğunu korumaktadır.^[3]

İkincil Mikroplastikler

İkincil mikroplastikler, daha büyük plastik atıkların çevresel süreçler yoluyla bozulmasından kaynaklanan 5 mm’den küçük plastik parçalardan oluşur ve bu özellikleri onları doğrudan kullanım için küçük boyutlarda üretilen birincil mikroplastiklerden ayırır.^[11] Bu parçacıklar, şişeler, torbalar ve ağlar gibi makro ve mezoplastiklerin fiziksel, kimyasal ve sınırlı biyolojik parçalanması yoluyla kasıtsız olarak oluşur.^[1]

Temel oluşum mekanizmaları arasında, polietilen ve polipropilen gibi polimerleri kırılganlaştırarak parçalanmaya yol açan ultraviyole radyasyondan kaynaklanan fotodegradasyon; dalga hareketi, rüzgar veya tortu hareketinden kaynaklanan mekanik aşınma; ve değişen sıcaklıklarda termo-oksidatif bozunma yer alır.^[3] Çalışmalar, bu süreçlerin plastik nesneleri deniz ortamlarında aylar ila yıllar içinde mikroplastik boyutlarına indirgeyebileceğini, UV maruziyetinin yüzey sularında parçalanmayı hızlandırdığını göstermektedir.^[2] Mikrobiyal tutunma gibi biyolojik faktörler, plastiklerin biyodegradasyona karşı direnci nedeniyle parçalanmaya minimum düzeyde katkıda bulunur.^[1]

İkincil mikroplastiklerin başlıca kaynakları arasında ambalaj atıkları ve yıkama sırasında dökülen sentetik tekstiller dahil olmak üzere bozunmuş tüketici plastikleri; önemli bir atmosferik ve yüzey akışı girdisi oluşturan otomotiv lastik aşınma parçacıkları; ve okyanuslardaki balıkçılık ekipmanlarının parçalanması yer almaktadır.^[3] Deniz ortamlarında, ikincil mikroplastikler atıkların %69-81’ini oluşturur ve bunlar ağırlıklı olarak lifler ve daha büyük nesnelerden kopan parçalardır.^[21] Nehir ve okyanus tortuları bu parçacıkları biriktirir; kentsel nehir yataklarında kuru ağırlık kilogramı başına 4.200 parçacığa ulaşan bolluklar, kara kaynaklı çöplerden devam eden parçalanmayı yansıtmaktadır.^[22] Genel okyanus konsantrasyonları metreküp başına ortalama 2,76 öğedir ve kalıcı parçalanma nedeniyle ikincil formlar baskındır.^[23]

Nanoplastikler ve Boyut Hususları

Nanoplastikler, en az bir boyutu 1 mikrometreden (μm) küçük olan plastik parçacıklar olarak tanımlanır ve bu özellikleri onları tipik olarak 1 μm ile 5 milimetre (mm) arasında değişen mikroplastiklerden ayırır.^[24][13] Bu boyut eşiği, nanoplastiklerin 1 nanometre (nm) ila 1 μm arasına düştüğü sınıflandırmalarla uyumludur; ancak bazı tanımlar mikroplastikleri 100 nm’ye kadar genişleterek kategorizasyonda değişkenlik yaratmaktadır.^[25] Nanoplastiklerin daha küçük boyutları, öncelikle mikroplastiklerin fotodegradasyon, mekanik aşınma ve biyodegradasyon gibi çevresel süreçler yoluyla daha fazla parçalanmasından kaynaklanır ve daha büyük parçalar gibi çökmek yerine koloidal davranış sergileyen parçacıklarla sonuçlanır.^[26]

Boyut, nanoplastik özelliklerini ve çevresel akıbetini derinden etkiler. Nano ölçekli boyutları nedeniyle, nanoplastikler Brownian hareketi sergiler ve bu da mikroplastiklerin aksine havada, suda ve biyolojik sıvılarda uzun süreli süspansiyon sağlar.^[27] Bu artan hareketlilik, daha yüksek yüzey-hacim oranıyla birleşerek reaktiviteyi artırır; kirleticilerin, metallerin ve biyomoleküllerin daha fazla adsorpsiyonunu kolaylaştırır ve bu da toksisite profillerini değiştirebilir.^[28] Sucul sistemlerde, nanoplastiklerin koloidal doğası, iyonik güç ve organik maddeye dayalı olarak agregasyonu veya dağılmayı teşvik eder ve mikroplastiklerin yoğunluğa dayalı batmasından farklılık gösterir.^[29]

Biyolojik olarak, nanoplastik boyutu, endositoz yoluyla hücresel alımı veya zarlar boyunca doğrudan translokasyonu mümkün kılar; bu da daha büyük mikroplastiklerin aşamadığı bariyerleri atlayarak organizmalarda hücre içi birikime ve oksidatif strese yol açma potansiyeli taşır.^[30] İnsan sağlığı bağlamında, 100 nm’nin altındaki parçacıklar akciğer alveollerine nüfuz edebilir veya kan-beyin bariyerini geçebilir; bu da mikroplastiklere kıyasla enflamasyon, genotoksisite ve endokrin bozulma risklerini artırır.^[31] Ancak, yaygın olumsuz etkilere dair ampirik kanıtlar sınırlı kalmakta olup, verilerin çoğu saha gözlemlerinden ziyade kontrollü maruziyetlerden elde edilmiştir.^[7]

Nanoplastiklerin tespiti, boyutlarından kaynaklanan önemli zorluklar teşkil eder. Geleneksel mikroskopi, uyarılmış Raman saçılımı (SRS) görüntüleme veya piroliz-gaz kromatografisi-kütle spektrometrisi gibi gelişmiş teknikler olmadan 1 μm çözünürlüğün altında başarısız olur; bu teknikler ise çevresel örneklerdeki düşük konsantrasyonlar ve matris girişimleriyle mücadele eder.^[32] Filtrasyon veya yoğunluk gradyan santrifüjü gibi ayırma yöntemleri, mikron altı parçacıklar için verimsizdir ve genellikle hafife almaya veya kontaminasyon artefaktlarına yol açar.^[33] Bu analitik engeller, mevcut tahminlerin büyük ölçüde vekil ölçümlere veya laboratuvar üretimi parçacıklara dayanması nedeniyle, nanoplastikleri doğru bir şekilde ölçmek için standartlaştırılmış protokollere olan ihtiyacı vurgulamaktadır.^[34]

Tarihsel Bağlam

Erken Gözlemler ve Terim Türetme

Deniz ortamlarında küçük plastik parçalarının varlığı ilk kez 1972 yılında, araştırmacılar Edward J. Carpenter ve K. L. Smith Jr.’ın Sargasso Denizi yüzey sularında plastik parçacıklar bulduklarını bildirmeleriyle belgelenmiştir; kilometrekare başına tahmini 3.500 parça yoğunluğunda olan bu parçacıklar, temel olarak endüstriyel ve tüketici kaynaklı ince filmler ve liflerden oluşuyordu.^[35] Science dergisinde yayımlanan bu gözlemler, plastik atıkların açık okyanus girdaplarındaki kalıcılığını ve dağılımını vurgulamış, ancak henüz bunları daha büyük çöplerden ayrı bir kategori olarak ayırt etmemiştir.^[36]

1970’ler ve 1980’lerdeki sonraki çalışmalar, plankton örneklerinde ve kıyı tortularında benzer mikroskobik plastik parçacıklarını tanımlamaya devam etmiş, kökenlerini makroplastiklerin bozulmasına ve doğrudan endüstriyel deşarjlara bağlamış, ancak araştırmalar sınırlı kalmış ve özellikle plastiklerden ziyade daha geniş deniz kirliliğine odaklanmıştır.^[2] Ancak 2000’lerin başında yapılan sistematik incelemeler, milimetre altı parçaların çeşitli habitatlarda yaygın birikimini ortaya çıkarmış ve plastik kalıcılığının yeniden değerlendirilmesini tetiklemiştir.^[37]

“Mikroplastik” terimi, 2004 yılında deniz biyoloğu Richard C. Thompson ve meslektaşları tarafından Science dergisindeki “Lost at Sea: Where Is All the Plastic?” (Denizde Kaybolanlar: Tüm Plastikler Nerede?) başlıklı makalede türetilmiştir; bu makale, daha büyük atıklar temizlendikten sonra kıyı ve nehir ağzı tortularında kalan, yaklaşık 20 mikrometre çapındaki yaygın plastik parçalarını tanımlamıştır.^[37] Bu isimlendirme başlangıçta geleneksel örnekleme ağlarından kaçacak kadar küçük (tipik olarak <5 mm) parçacıkları vurgulayarak onları makro ve mezo-plastiklerden ayırmış ve çevresel akıbetlerine yönelik özel araştırmaları katalize etmiştir.^[36] Tanım o zamandan beri rafine edilmiş olsa da, Thompson’ın girişi mikroplastiklerin yaygın bir kirletici kategorisi olarak resmen tanınmasını sağlamıştır.^[2]

1970’lerden 2000’lere Araştırmaların Evrimi

1970’lerde, deniz ortamlarındaki küçük plastik parçacıklar üzerine araştırmalar, plastik atık kalıcılığına dair artan farkındalığın ortasında ortaya çıktı. Carpenter ve Smith tarafından yapılan temel bir çalışma, 1972’de Sargasso Denizi yüzeyinde plastik parçaları belgeledi ve örneklenen alanlarda kilometrekare başına ortalama 3.500 parçacık ve 290 gram yoğunluk bildirdi.^[35] Neuston ağları ile toplanan ve görsel ile kimyasal analiz yoluyla tanımlanan bu parçacıklar, esas olarak bozunmuş daha büyük atıklardan türetilen ince filmler ve tabakalardı ve kıyı kaynaklarından uzakta yaygın okyanus dağılımını gösteriyordu.^[36] 1970’lerin başlarındaki eş zamanlı plankton çekme örnekleri, organik maddeye dolanmış benzer parçaları doğruladı, ancak erişilebilir örnekleme yöntemleri nedeniyle çalışmalar tanımlayıcı kaldı ve deniz yüzey sularına odaklandı.^[38]

1980’ler, özellikle üretim ve nakliye sırasında dökülen endüstriyel reçine peletlerini (nurdle) hedefleyen genişletilmiş anketlere tanık oldu. Araştırmacılar, kıyı ve açık deniz bölgelerindeki pelet yoğunluklarını ölçtüler; New England açıklarında kilometrekare başına 18’den kentsel çıkışların yakınında daha yüksek birikimlere kadar değişen konsantrasyonlar, sadece bozunma yerine doğrudan antropojenik girdileri vurguladı.^[39] İlk yutma çalışmaları, deniz kuşları ve balık gastrointestinal sistemlerinde bu peletleri kaydetti, ancak yoğunluk ayrımı ve mikroskopi gibi analitik teknikler, milimetre altı boyutların veya ekolojik sonuçların nicelendirilmesini sınırladı.^[40] Araştırma çıktısı 1972 sonrasında mütevazı bir şekilde arttı, uluslararası deniz atıkları konferansları tarafından yönlendirildi, ancak tutarsız parçacık boyutu tanımları ve standartlaştırılmış protokollerin eksikliği nedeniyle kısıtlı kaldı.^[41]

1990’lar boyunca araştırmalar, abiyotik bozunma yoluyla ikincil mikroplastik oluşumuna kaydı; saha ve laboratuvar deneyleri, polietilen ve polipropilenin UV radyasyonu ve mekanik aşınma altında 5 mm’nin altındaki parçacıklara ayrıldığını gösterdi.^[39] Plaj tortusu karotları ve su kolonu profilleri, 1960’lardan itibaren artan küresel plastik üretimiyle ilişkili mikroplastik katmanlaşmasını ortaya çıkardı, ancak metodolojik boşluklar nedeniyle zamansal eğilimler kesin olarak tarihlendirilmek yerine çıkarımsal olarak belirlendi.^[42] Çalışmalar, nehir ağzı örneklerinde sentetik tekstillerden gelen mikrolifleri giderek daha fazla bildirdi, ancak genel yayın oranları düşük kaldı; bu durum marjinal politika ilgisini ve dolanma gibi makro atık tehlikelerinin önceliklendirilmesini yansıtıyordu.^[43]

2000’lere gelindiğinde, 2010 öncesi araştırmalar, subtropikal girdaplar ve bentik tortularda mikroplastik yaygınlığının belgelenmesini yoğunlaştırdı; kronik girdilerden yakınsama bölgelerinde milyarlarca parçacığın biriktiği tahmin edildi.^[36] Erken biyoyararlanım değerlendirmeleri, kalıcı organik kirleticilerin parçacık yüzeylerine adsorpsiyonunu gösterdi ve plankton ve çift kabuklulardaki mikroplastiklerin kanıtladığı gibi trofik transfer endişelerini artırdı.^[40] “Mikroplastik” terimi 2004 civarında ilgi gördü ve önceki parçalı verilerin sentezini kolaylaştırdı, ancak 2009’a kadar olan çalışmalar deniz alemlerini vurguladı ve tespit zorlukları nedeniyle karasal veya atmosferik vektörleri gözden kaçırdı.^[44] Polimer onayı için görsel ayıklama ve Fourier-dönüşümlü kızılötesi spektroskopisine dayanan bu dönemin çalışmaları, ampirik temeli attı ancak daha sonraki rafine yöntemlere kıyasla bolluğu 10-100 kat daha az tahmin etti.^[40]

2010’dan Sonraki Gelişmeler

2010’dan bu yana, mikroplastikler üzerine hakemli yayınların sayısı katlanarak artmış, bu durum çevresel dağılımları ve biyolojik etkileşimleri üzerindeki artan bilimsel incelemeyi yansıtmıştır. Bibliyometrik analizler, ilk oluşum değerlendirmelerinden toksisite değerlendirmelerine ve insan sağlığı üzerindeki etkilerine evrilen sıcak noktalarla birlikte küresel araştırma çıktısında belirgin bir artış olduğunu göstermektedir.^[45][46] Analitik metodolojiler önemli ölçüde gelişmiş, polimer tanımlaması için Fourier-dönüşümlü kızılötesi (FTIR) ve Raman spektroskopisini, karmaşık çevresel matrislerde kesin niceliksel belirleme için piroliz-gaz kromatografisi-kütle spektrometrisini bünyesine katmıştır. Otomatik görüntüleme sistemleri ve makine öğrenimi algoritmaları, spektral analiz verimliliğini artırmış, tortu, su ve biyota örneklerinde hızlı tespite olanak tanımıştır.^[47][48][49]

Çevresel çalışmalar, Güney Çin Denizi gibi bölgelerde on yıllara yayılan kirlilik zaman çizelgelerini ortaya koyan tortu karotlarından elde edilen tarihsel kayıtlar da dahil olmak üzere ekosistemler genelinde mikroplastik birikimini belgelemiştir. Uzun mesafeli atmosferik taşınım, Arktik karı ve derin deniz hendekleri gibi uzak bölgelerdeki tespitlerle kanıtlanmış, eski plastiklerin parçalanma ve dağılma dinamiklerinin altı çizilmiştir.^[50][51] İnsan maruziyeti araştırmaları 2018’den sonra ivme kazanmış, 2025 yılına kadar kan, akciğer, plasenta ve beyin dokularında genellikle polietilen parçacıklarının baskın olduğu mikroplastikler tespit edilmiştir. Diyet alım modelleri, 1990’dan 2018’e kadar küresel olarak artan yutma oranlarını tahmin etmekte, bu durum enflamasyon, oksidatif stres ve sindirim, üreme ve solunum fonksiyonlarındaki bozulmalarla potansiyel olarak ilişkilendirilse de doğrudan nedensellik araştırılmaya devam etmektedir.^{[52][53][54][55]} Politika yanıtları bu bulgularla paralellik göstermiş, 2010’dan bu yana dünya çapında 50’den fazla girişim kozmetiklerdeki mikroboncuk yasakları ve %74-97 giderim verimliliğine ulaşan gelişmiş atık su filtrasyonu dahil olmak üzere birincil mikroplastik kaynaklarını hedeflemiştir. BM Çevre Meclisi kararları gibi uluslararası çabalar izleme ve azaltmayı vurgulasa da, eski atık bozunmasından kaynaklanan ikincil mikroplastiklerin ele alınmasında zorluklar devam etmektedir.^[56]

Mikroplastik Kaynakları

Endüstriyel ve Üretim Süreçleri

Birincil mikroplastikler, yaygın olarak nurdle olarak adlandırılan plastik reçine peletlerinin işlenmesi ve elleçlenmesi yoluyla endüstriyel ve üretim süreçlerinden kaynaklanır. Çapı 2-5 mm olan bu peletler, ekstrüzyon ve enjeksiyon kalıplama gibi yöntemlerle çeşitli plastik ürünlerin üretilmesinde hammadde işlevi görür. Kayıplar, üretim sahalarına dökme taşıma, tesislerde yükleme ve boşaltma ile saha içi dökülmeler sırasında meydana gelir ve nurdle’lar yağmur suyu akışı ve rüzgar dağılımı yoluyla su yollarına, topraklara ve havaya kaçar. Küresel olarak, her yıl yaklaşık 445.970 ton nurdle’ın çevreye girdiği tahmin edilmekte olup, bu durum onları lastik aşınma parçacıklarından sonra ikinci en büyük birincil mikroplastik kirliliği kaynağı olarak konumlandırmaktadır.^[19][57]

Plastik üretiminde, öğütme, kesme ve yüksek sıcaklıkta işleme gibi mekanik süreçler, aşınma ve termal bozunma yoluyla mikroplastik parçalar ve toz üretir. Örneğin, bileşik oluşturma, kalıplama ve ekstrüzyon gibi faaliyetler sırasında nano ve mikroplastik içeren polimer dumanları oluşur ve bunlar genellikle havalandırma sistemleri veya atık su deşarjları yoluyla salınır. Endüstriyel tesisler, atık sulara mikroplastik katkısında bulunur ve çalışmalar bu operasyonlardan kaynaklanan temel kirleticiler olarak granülleri ve reçine peletlerini tanımlamaktadır.^[58][3]

Atığı azaltmayı amaçlayan plastik geri dönüşümü, ayırma, parçalama ve eritme aşamalarında sürtünme ve ısının malzemeleri daha küçük parçalara ayırması nedeniyle kasıtsız olarak mikroplastik üretir. Araştırmalar, geri dönüşüm tesislerinden kaynaklanan mikroplastik emisyonlarının bakire plastik üretimine kıyasla daha yüksek olduğunu nicelendirmiş ve döngüsel ekonomi çabalarının istenmeyen bir sonucunu vurgulamıştır. Lastik ve sentetik kauçuk üretimi de dahil olmak üzere endüstriyel alanlardan kaynaklanan kayıplar, toz ve atık su yoluyla atmosferik ve sucul girdilere daha fazla katkıda bulunur.^[59][60]

Tüketici Ürünleri ve Günlük Kullanım

Giyim ve ev tekstilinde yaygın olarak kullanılan polyester, naylon ve akrilik kumaşlar dahil olmak üzere sentetik tekstiller, yıkama, kurutma ve kullanım sırasında mikroplastik lifler salarak atık su ve sucul ortamlardaki birincil mikroplastiklerin önemli bir kaynağını oluşturur.^[61] Sadece yıkama işlemlerinin küresel okyanuslara giren mikroplastiklerin %35’ine kadar katkıda bulunduğu tahmin edilmektedir; 6 kg’lık tek bir karışık sentetik çamaşır yükü potansiyel olarak 700.000’den fazla lif dökebilir.^[62] Salınım oranları kumaş bileşimine göre değişir; polyester polar, standart makine koşullarında yıkama başına 250.000’e kadar lif yayarken, deterjan kullanımı, su sıcaklığı ve mekanik çalkalama gibi faktörler dökülmeyi şiddetlendirir.^[63] Elde yıkama, daha düşük çalkalama nedeniyle makine yıkamasına kıyasla lif salınımını %50’ye kadar azaltır, ancak yıllık 100 milyon tonu aşan küresel sentetik tekstil üretimi göz önüne alındığında toplam emisyonlar önemli kalmaktadır.^[64][65]

Kişisel bakım ve kozmetik ürünleri, tarihsel olarak yüz temizleyicileri ve diş macunları gibi durulanan formülasyonlarda eksfoliyan olarak kullanılan polietilen mikroboncuklar dahil olmak üzere kasıtlı olarak eklenen katı plastik parçacıklar yoluyla birincil mikroplastiklere katkıda bulunur.^[66] Tipik olarak 10–500 mikrometre boyutunda olan bu mikroboncuklar, giderler yoluyla su yollarına mikroplastik girişi için birincil bir vektördü; yasak öncesi tahminler kozmetiklerin küresel olarak toplam birincil mikroplastik emisyonlarının %2-5’ini oluşturduğunu gösteriyordu.^[15] Amerika Birleşik Devletleri (2015), Avrupa Birliği (2018’den 2023’e kadar aşamalı) ve diğer bölgelerde uygulanan düzenleyici yasaklar mikroboncuk yaygınlığını azaltmıştır; 900’den fazla kişisel bakım ürünü üzerinde yapılan 2022 tarihli bir anket, sadece %12’sinin plastik mikroboncuk içerdiğini ve bunun önceki seviyelerden %18 düştüğünü bulmuştur.^[66] Bununla birlikte, eksfoliyan olmayan mikroplastikler, özellikle nemlendiriciler ve makyaj malzemeleri gibi durulanmayan ürünlerde doku, opaklık veya film oluşturma amaçları için formülasyonlarda varlığını sürdürmektedir; burada deri yoluyla emilim veya soluma, yeterince çalışılmamış maruziyet yollarını temsil etmektedir.^[67] Son analizler, durulanan mikroboncukların artık kozmetik kaynaklı emisyonların %1’inden azını oluşturmasına rağmen, sektördeki daha geniş mikroplastik kullanımının uygulama başına hala binlerce parçacık salabileceğini göstermektedir.^[68]

Bazı temizlik aşındırıcıları ve sentetik süngerler gibi diğer günlük tüketim maddeleri, kullanım sırasında mekanik parçalanma yoluyla mikroplastik üretir, ancak bunların katkısı tekstil veya eski kozmetiklerden daha küçüktür.^[3] Çamaşır makinelerindeki filtreler ve biyobozunur alternatifler dahil olmak üzere azaltma çabaları, kontrollü testlerde evsel emisyonları %30–80 oranında azaltma vaadinde bulunmuş ve salımları sınırlamada tüketici uygulamalarının rolünü vurgulamıştır.^[69]

Ulaşım ve Altyapı

Karayolu taşıtlarından kaynaklanan lastik aşınması, lastik sırtları ile yol yüzeyleri arasındaki sürtünme yoluyla oluşan ve tipik olarak 10 ila 100 mikrometre boyutunda parçacıklar üreten, ulaşımdaki birincil mikroplastik kaynağını temsil eder.^[70] Bu lastik aşınma parçacıkları (TWP’ler), atmosferik birikim çalışmalarında yol aşınmasının %39 ve fren aşınmasının %17 katkıda bulunmasıyla, trafik kaynaklı emisyonlardan gelen mikroplastiklerin yaklaşık %33’ünü oluşturur.^[70] Küresel olarak, lastik aşınmasının yıllık yüz binlerce metrik ton mikroplastik yaydığı tahmin edilmekte olup, yağmur suyu akışı yoluyla bazı su yollarında bulunanların %85’ine kadarını oluşturmaktadır.^[71] Almanya gibi bölgelerde, tek başına lastik aşınması, egzoz dışı araç kaynaklarından gelen toplam mikroplastik emisyonlarının yaklaşık üçte birine katkıda bulunur.^[72]

Fren balatası aşınması, lastik aşınmasından daha düşük hacimlerde olsa da, rotorlarla sürtünme sırasında sentetik kauçuk ve kompozit parçacıklar salarak ulaşımdan kaynaklanan mikroplastiklere katkıda bulunur.^[73] Genellikle metal infüze edilmiş ve 5 mikrometreden küçük olan bu parçacıklar, bazı kentsel hava örneklerinde karayolu taşımacılığı mikroplastiklerinin yaklaşık %17’sini oluşturur ve yol tozunun yeniden süspansiyonuna katkıda bulunur.^[70] Fren emisyonları özellikle yoğun trafikli alanlarda yüksektir ve çalışmalar bunları plastiklerin yanı sıra ağır metaller için bir vektör olarak tanımlamaktadır.^[74]

Yol kaplamaları ve işaretleri dahil olmak üzere altyapı elemanları, yüzey bozulması ve hava koşulları yoluyla mikroplastik üretir. Yollardaki asfalt ve bitüm, araç trafiğiyle artan aşınma sırasında polimer parçaları salar ve lastik dışı yol parçacıklarının önemli bir kısmını oluşturur.^[75] Poliakrilat gibi reçineler içeren termoplastik boyalardan oluşan yol işaretleri, pullanma ve aşınma yoluyla trafik mikroplastiklerinin %3-5’ine katkıda bulunur, ancak kesin miktarlar malzemeye ve trafik yoğunluğuna göre değişir; tahminler önemli emisyonlar olduğunu ancak %7 gibi abartılı rakamların altında kaldığını göstermektedir.^[76] Bu kaynaklardan gelen birleşik lastik-yol aşınması, genellikle toplam karayolu taşımacılığı partiküllerinin %50’sini aşarak kentsel mikroplastik bütçelerine hakimdir.^[75]

Tarımsal ve Atık Yönetimi

Tarımsal uygulamalarda, yabani ot baskılama, toprağı ısıtma ve nem tutma için kullanılan plastik malçlar ve filmler zamanla mikroplastiklere dönüşerek toprak kirliliğine katkıda bulunur. Genellikle polietilen bazlı olan bu malzemeler UV maruziyeti, mekanik toprak işleme ve hava koşulları nedeniyle parçalanır; çalışmalar, tekrarlanan uygulamaların hektar başına yılda binlerce mikroplastik parçacığı sokabileceğini tahmin etmektedir.^[77] Gübre veya toprak düzenleyici olarak yaygın şekilde uygulanan kanalizasyon çamuru, sentetik lifler ve mikroboncuklar gibi kentsel atık su kaynaklarından gelen mikroplastikleri içeren önemli bir vektör görevi görür; niceliksel analizler, on yıllardır çamurla gübrelenen tarlalarda kuru toprak kilogramı başına 71.000’e kadar mikroplastik parçacığı tespit etmiştir.^[78] Küresel araştırmalar, bu tür biyokatılarla iyileştirilen tarım topraklarının kilogram başına 0,3 ila 26.630 mikroplastik sayımı arasında değişen konsantrasyonlar sergilediğini, toprağa gömülme ve sınırlı biyodegradasyonla kalıcılığın arttığını göstermektedir.^[79] Malçlama katkıda bulunsa da, sindirilmiş atık gibi gübrelerdeki temel mikroplastik seviyeleri (medyan 16.000 parçacık/kg) genellikle ek girdileri gölgelemekte ve çamuru baskın bir yol olarak öne çıkarmaktadır.^[80]

Atık yönetim sistemleri, düzenli depolama alanları ve atık su arıtma süreçleri yoluyla mikroplastik yayılımını şiddetlendirir. Düzenli depolama alanlarında, plastik atıklar süzülen su yoluyla yeraltı suyuna karışan mikroplastiklere ayrışır; sızıntı suyundaki konsantrasyonlar bozunmuş ambalaj ve tekstillere atfedilebilecek seviyelere ulaşır; ancak düzenli depolama alanları gelen plastiklerin çoğunu tutarak atık su yollarına kıyasla doğrudan atmosferik veya yüzey salınımlarını en aza indirir.^[81][82] Atık su arıtma tesisleri (AAT’ler), gelen mikroplastiklerin %99’undan fazlasını çökelme ve filtrasyon yoluyla yakalar, ancak kalan parçacıklar—öncelikle lifler ve parçalar—atık sularda deşarj edilir veya çamurda yoğunlaşır; bu çamur sıklıkla toprağa uygulanır veya depolanır, böylece tarımsal döngü devam eder.^[81][83] Çalışmalar, AAT atık sularının tesis başına günde milyonlarca mikroplastik saldığını, çamurun kilogram başına 10.400’e kadar parçacık içerdiğini ve gelişmiş arıtmalara rağmen eksik giderimin sistemsel bir sınırlama olduğunu vurgulamaktadır.^[84] Plastiklerle karışık organik atıkların kompostlanması, öğütme ve ayrışma süreçlerinin biyolojik olarak parçalanmayan kirleticileri parçalaması nedeniyle mikroplastikleri toprak düzenleyicilere daha fazla sokar.^[85]

Maruziyet Yolları

Atmosferik Dağılım

Mikroplastikler atmosfere öncelikle karayolu trafiğinden kaynaklanan lastik aşınması, çamaşır ve kullanım sırasında sentetik tekstillerin parçalanması ve gömülü plastik içeren toprak veya toz parçacıklarının yeniden süspansiyonu gibi mekanik aşınma süreçleri yoluyla girer.^[86][87] Rüzgar erozyonu ve deniz spreyi aerosolleşmesi daha küçük fraksiyonlara katkıda bulunsa da, son modellemeler okyanus emisyonlarının küresel atmosferik mikroplastiklerin %7’sinden azını oluşturduğunu göstererek %90’ın üzerindeki daha önceki tahminlerle çelişmektedir.^[88] Tipik olarak 10 μm ila 5 mm arasında değişen bu parçacıklar, lifler, parçalar veya filmler olarak havada asılı kalır; şekil ve atmosferik türbülansın etkilediği düşük çökme hızları nedeniyle lifler baskındır.^[89][90]

Atmosferik taşınım, rüzgar kaynaklı süspansiyon, gezegensel sınır tabakalarında adveksiyon ve serbest troposferik yollar aracılığıyla uzun menzilli dağılım yoluyla gerçekleşir ve mikroplastiklerin emisyon kaynaklarından uzak bölgelere ulaşmasını sağlar.^[91] Küresel simülasyonlar, doğu Kuzey Amerika, Avrupa ve Doğu Asya’daki kentsel alanlardan kaynaklanan lastik aşınma parçacıklarının ve yol tozu mikroplastiklerinin kutup yönlü atmosferik akışlar yoluyla Arktik’e birikebileceğini göstermektedir.^[86] Kanıtlar arasında, yaz aylarında 0,09–0,66 parçacık/m³ konsantrasyonlarında Pic du Midi Gözlemevi (deniz seviyesinden 2.877 m yüksekte) gibi yüksek rakımlı yerlerde ve 29 parçacık/L seviyesinde Antarktika karında yapılan tespitler yer almakta ve kıtalararası göçü doğrulamaktadır.^[91][92] Rüzgar tüneli deneylerinden elde edilen dikey profiller, nötr stabilite koşullarında yüzer kaldırma kuvveti göstererek küresel dolaşım modellerinin dağılımı artırdığı irtifalara yükselmeyi kolaylaştırır.^[90]

Birikim oranları mekansal olarak değişir; kentsel atmosferler, parçacık boyutuna göre normalleştirildiğinde uzak bölgelere göre 20 kata kadar daha yüksek konsantrasyonlar sergiler; örneğin, Londra merkezindeki birikim kırsal ölçütlerin 20 katına ulaşmıştır.^[93] Tibet Platosu genelinde, havadaki mikroplastik seviyeleri 2,5–58,8 parçacık/m³ arasında değişmiş, trafik ve tekstil gibi bölgesel kaynakların etkisiyle kentsel alanlardan vahşi alanlara doğru azalmıştır.^[94] Küresel kütle konsantrasyonları, okyanus bölgelerinde ~8 × 10^-6 μg/m³ iken karalar üzerinde daha yüksek değerlere ulaşarak üç büyüklük sırası fark gösterir; bu durum kara kaynaklı emisyonların birincil itici güç olduğunu, okyanusların ise ağırlıklı olarak ıslak ve kuru birikim yoluyla yutak görevi gördüğünü vurgular.^[88] Bu modeller, atmosferik yolların mikroplastik yeniden dağılımı için önemli bir vektör olduğunu ve hem nüfuslu hem de bakir ortamlarda maruziyeti etkilediğini vurgulamaktadır.^[95]

Sucul ve Denizel Yollar

Mikroplastikler tatlı su sistemlerine atık su deşarjları, kentsel ve tarımsal alanlardan gelen yüzey akışı, atmosferik birikim ve nakliye veya rekreasyonel faaliyetler gibi doğrudan girdiler yoluyla girer.^[96] Nehirler, mikroplastikleri karasal kaynaklardan kıyı ve deniz ortamlarına taşıyan birincil kanallar olarak hizmet eder; tahminler nehirlerin okyanuslara ulaşan plastik atıkların %80 ila %94’üne katkıda bulunduğunu göstermektedir.^[97][98] Küresel olarak, makro ve mikroplastiklerin denizlere nehir yoluyla ihracatının ağırlıklı olarak 10.000’den fazla havzadan kaynaklandığı, emisyonların %80’inden 1.000’den fazla nehrin sorumlu olduğu ve bunların genellikle yoğun nüfuslu veya atık yönetiminin kötü olduğu bölgelerde yoğunlaştığı modellenmiştir.^[99][100]

Nehir yollarında, sudaki mikroplastik konsantrasyonları arazi kullanımı ve hidrolojik koşullara göre değişerek metreküp başına yüzlerce ila binlerce parçacık arasında değişebilir; örneğin, kentsel etkideki nehirlerde yapılan çalışmalar suda 8.333 parça/m³ ve tortularda 840 parça/kg’a varan bolluklar bildirmektedir.^[101] Taşınım dinamikleri parçacık yoğunluğuna, şekline ve akış rejimlerine bağlıdır: polietilen parçalar gibi düşük yoğunluklu mikroplastikler askıda kalma veya yüzme eğilimindedir, bu da akış aşağı göçü kolaylaştırır; polivinil klorür gibi daha yoğun türler ise tortulara çöker ve seller veya yüksek akışlar sırasında yeniden süspansiyon haline geçebilir.^[102] Toronto’nun Don Nehri’ndeki gibi son gözlemler, bitişik göllere yıllık 36.000 kg’ı aşan mikroplastik akışını nicelendirerek, kentsel nehirlerin daha büyük su kütlelerine milyarlarca parçacık taşımadaki rolünü vurgulamaktadır.^[103]

Deniz ortamlarına ulaştığında, mikroplastikler okyanus akıntıları yoluyla dağılır; yüzen parçacıklar subtropikal girdaplarda birikir ve derinlikler boyunca metreküp başına 10^-4 ila 10⁴ parçacık arasında değişen yeraltı dağılımları gösterir.^[5] Küresel okyanuslardaki ortalama yüzey suyu konsantrasyonları yaklaşık 2,76 parça/m³ olsa da, nehir ağızlarına ve kıyı girdilerine yakınlık nedeniyle bölgesel değişkenlik devam etmektedir.^[23] Deniz tortularında, mikroplastikler biyolojik kirlenme kaynaklı batma ve yerçekimsel çökelme etkisiyle tercihen kıyı ve derin deniz bölgelerinde birikir; çakıl yataklı nehirler gibi dinamik alanlardaki hidrolojik değişimler gömülme ve yeniden harekete geçmeyi daha da düzenler.^[104] Okyanuslara yıllık nehir plastik girdilerinin 1,15 ila 2,41 milyon ton olduğu tahmin edilmekte, bu da doğrudan deniz deşarjlarına kıyasla akarsu yollarının baskınlığının altını çizmektedir.^[105]

Karasal ve Toprak Yoluyla Yutma

Mikroplastikler karasal topraklara temel olarak, atık su arıtma süreçlerinden gelen yüksek konsantrasyonda parçacıklar içeren kanalizasyon çamurunun gübre olarak uygulanması ve tarımda kullanılan plastik malçların parçalanması dahil olmak üzere tarımsal uygulamalar yoluyla girer.^[106][107] Çalışmalar, tekrarlanan kanalizasyon çamuru uygulamasının önemli birikime yol açabileceğini göstermektedir; örneğin, bir saha deneyi, dört yıllık kullanımdan sonra toprak mikroplastik seviyelerinde %1450’lik bir artış belgelemiştir.^[108] Ek girdiler, havadaki parçacıkların atmosferik birikimi, yollardaki lastik aşınması ve daha büyük plastik çöplerin parçalanmasından kaynaklanmakta olup, toprak konsantrasyonlarının kuru ağırlık kilogramı başına 0 ila 3.573 × 10³ parçacık arasında değiştiği ve polietilen, polistiren ve polipropilenin baskın olduğu bildirilmiştir.^[109][110]

Toprakta yaşayan organizmalar, özellikle solucanlar gibi jeofajik omurgasızlar, beslenme ve kazma faaliyetleri sırasında organik madde ve toprak parçacıklarını tüketirken kasıtsız olarak mikroplastikleri yutarlar. Laboratuvar ve saha kanıtları bu alımı doğrulamaktadır; gram toprak başına 500 μg mikroplastik lifine maruz kalan solucanların dokularında tahmini 32 lif tuttuğu, daha yüksek maruziyetlerin ise tutulumu azalttığı ancak yine de taşlıklarında yutma ve parçalanma olduğunu gösterdiği, potansiyel olarak ikincil mikroplastik oluşumuna katkıda bulunduğu gözlemlenmiştir.^[111][112] Doğal ortamlarda, mikroplastik konsantrasyonlarının topraktan (gram başına 0,87 ± 1,9 parçacık) solucan dışkılarına (gram başına 14,8 ± 28,8 parçacık) arttığı gözlemlenmiş, bu da biyobirikimi ve solucan aktivitesiyle toprak profillerinin derinliklerine dikey taşınımı göstermektedir.^[113][114]

Bu yutma yolu, yırtıcıların kirlenmiş toprak faunasını tüketmesiyle karasal besin ağlarında daha yüksek trofik seviyelere uzanır. Kümes hayvanı yetiştiriciliğinden elde edilen saha verileri, mikroplastiklerin solucanlardan tavuk dışkısına transferini (parçacık yoğunluğunda 15 kata varan artış) ortaya koymuş, bu da tarım topraklarında veya yakınında yiyecek arayan kuşlar ve memeliler için potansiyel maruziyeti düşündürmektedir.^[113] Doğrudan yutma kanıtı mevcut olsa da, ekolojik sonuçlar araştırılmaya devam etmektedir; bazı çalışmalar kütlece %1 toprak kuru ağırlığının üzerindeki konsantrasyonlarda maruz kalan solucanlarda oksidatif stres, değişmiş bağırsak mikrobiyotası ve azalmış büyüme bildirirken, saha ile ilgili seviyeler genellikle daha ince veya tutarsız etkiler göstermektedir.^[115][116] Bitki kökleri de 1 μm’den küçük nanoplastikleri emerek otçulluk yoluyla dolaylı maruziyeti kolaylaştırabilir, ancak daha büyük mikroplastiklerin bitkiler tarafından doğrulanabilir alımı sınırlıdır ve doğrudan yutmadan ziyade öncelikle toprak yapısını etkiler.^[117][118]

Diyet ve Soluma Yolları

Mikroplastikler insan vücuduna diyet yoluyla öncelikle kirlenmiş yiyecek ve içecekler vasıtasıyla girer; deniz ürünleri, sofra tuzu ve şişelenmiş su, birçok çalışmada önemli vektörler olarak tanımlanmıştır. Ticari deniz ürünlerinde konsantrasyonlar gram başına (yaş ağırlık) 0 ila 183 parçacık arasında değişmekte olup, balık, çift kabuklular ve kabuklular dahil olmak üzere analiz edilen örneklerin %94’ünde tespit edilmiştir.^[119] Sofra tuzları kilogram başına 0 ila 13.629 parçacık arasında kirlilik seviyeleri gösterirken, deniz tuzları plastik kirlilik kaynaklarına yakınlıkla ilişkili daha yüksek bolluklar sergilemektedir.^[120] Şişelenmiş su, 100 mikrometreden büyük litre başına ortalama 10,4 parçacık içerirken, daha küçük parçalar dahil edildiğinde bu sayı litre başına 300 parçacığı aşmakta ve bazı değerlendirmelerde musluk suyundaki seviyeleri geçmektedir.^[121] Toplam insan diyet alım tahminleri, tespit ve boyut sınıflandırmasındaki metodolojik farklılıklar nedeniyle büyük ölçüde değişmekte, küresel popülasyonlarda yıllık on binlerce ila milyonlarca parçacık, günlük olarak ise birkaç miligram eşdeğeri arasında değişmektedir.^[122]

Soluma, bir diğer birincil maruziyet yolunu temsil eder; havadaki mikroplastikler ağırlıklı olarak sentetik tekstillerin, toz yeniden süspansiyonunun ve ev içi faaliyetlerin konsantrasyonları artırdığı iç mekan ortamlarından kaynaklanır. İç mekan hava ölçümleri metreküp başına 1.583 parçacığa kadar çıkmakta, bu da yetişkinler için günde vücut ağırlığı kilogramı başına 174 parçacık soluma dozuna denk gelirken, yenidoğanlar vücut kütlesine göre daha yüksek solunum hızları nedeniyle daha yüksek nispi maruziyetlerle karşı karşıyadır.^[123] Niceliksel modeller, kişi başına günlük 130 ila 68.000 parçacık solunduğunu tahmin etmekte, iç mekan ortamları toplam havadan maruziyetin %70’inden fazlasını oluşturmaktadır; morfolojide lifler baskındır ve 10 mikrometrenin altındaki solunabilir fraksiyonun %90’ına kadarını oluşturur.^[124][125] Dış ortam havası daha az miktarda katkıda bulunur (tipik olarak metreküp başına 10-100 parçacık), ancak kentsel ve trafiğe yakın alanlar lastik aşınması ve yol tozu nedeniyle yüksek seviyeler gösterir.^[126] Bu tahminler aktif ve pasif örneklemeden türetilmiştir, ancak parçacık boyutu sınırları ve polimer tanımlama tekniklerinden kaynaklanan değişkenlik, maruziyet modellemesinde standartlaştırılmış protokollere olan ihtiyacı vurgulamaktadır.^[127]

Fiziksel ve Kimyasal Kompozisyon

Polimer Türleri ve Katkı Maddeleri

Mikroplastikler ağırlıklı olarak polietilen (PE), polipropilen (PP), polistiren (PS), polietilen tereftalat (PET), polivinil klorür (PVC) ve poliamid (PA) dahil olmak üzere termoplastik polimerlerden oluşur.^[128] Bu malzemeler, PE, PP, PVC, PET, poliüretan (PUR) ve PS’nin toplu olarak üretilen tüm plastiklerin yaklaşık %92’sini oluşturduğu küresel plastik üretim trendlerini yansıtmaktadır.^[129] Çevresel örneklerde, ambalaj, tekstil ve tüketici ürünlerinde yaygın kullanımları nedeniyle PE ve PP en sık tespit edilenlerdir ve deniz ve tatlı su sistemlerinde tanımlanan mikroplastiklerin %70’ine kadarını oluşturur.^[130][131] Genellikle köpük formundaki PS ve şişelerden gelen PET de özellikle sucul tortularda ve yüzey sularında yaygındır.^[128]

Polimer yaygınlığı matris ve bölgeye göre değişir; örneğin, okyanus girdaplarında PE baskınken, uzak atmosferik birikintilerde PET ve polyester (PES) hakimdir.^[132] Bu polimerler farklı yoğunluklar sergiler; PE ve PP yüzer (0,91–0,96 g/cm³), bu da yüzey suyu birikimini kolaylaştırırken, PVC (1,3–1,45 g/cm³) batar.^[130] Fotooksidasyon ve mekanik aşınma gibi bozunma süreçleri, daha büyük plastikleri mikroplastiklere ayırırken, Fourier-dönüşümlü kızılötesi spektroskopisi (FTIR) gibi tekniklerle tanımlanabilen çekirdek polimer kimliğini korur.^[33]

Polimere bağlı olarak ağırlıkça %1-60 oranında kasıtlı olarak katılan katkı maddeleri performansı artırır ancak mikroplastiklerde kalıcıdır.^[133] Yaygın kategoriler arasında esneklik için PVC’deki di(2-etilheksil) ftalat (DEHP) gibi plastikleştiriciler, bozunmayı önlemek için antioksidanlar ve UV stabilizatörleri (örneğin, engellenmiş fenoller), polibromlu difenil eterler (PBDE’ler) gibi alev geciktiriciler ve renklendirme için pigmentler bulunur.^[33][134] Esnek plastiklerde %30’a varan bu polimerik olmayan bileşikler, çevresel koşullar altında sızabilir ve mikroplastik toksisitesini inert polimer matrisinin ötesinde değiştirebilir.^[135] Önemli bir mikroplastik kaynağı olan sentetik liflerde, PET’deki antimon trioksit ve su iticiliği için perflorlu bileşikler gibi katkı maddeleri yaygındır.^[136] PS’den gelen stiren gibi eksik polimerizasyondan kaynaklanan monomerler ve oligomerler de kimyasal profile katkıda bulunur.^[134]

Boyut, Şekil ve Bozunma Faktörleri

Mikroplastikler, en büyük boyutunda 5 mm’den küçük olan sentetik polimer parçacıkları olarak tanımlanır ve nanoplastiklerden ayırmak için alt boyut eşiği tipik olarak 1 μm olarak belirlenir.^[2] Bu boyut aralığı, hem kozmetiklerdeki mikroboncuklar gibi küçük ölçeklerde kasıtlı olarak üretilen birincil mikroplastikleri hem de daha büyük plastik atıkların parçalanmasından oluşan ikincil mikroplastikleri kapsar.^[11] 2004 civarında erken bilimsel literatürde oluşturulan 5 mm üst sınırı, bozunmuş plastik öğelerden kaynaklanan gözlemlenebilir çevresel parçaları yansıtırken, bazı sınıflandırmalar daha geniş parçacık analizi için 1 nm’ye kadar uzanır.^[1]

Şekil açısından, mikroplastikler yaygın olarak düzensiz parçalar (mekanik bozulmadan), uzun lifler (genellikle sentetik tekstillerden), küresel peletler veya boncuklar (nurdle gibi birincil formlar), ince filmler ve köpüklü yapılar olarak görünür.^[137] İkincil bozunma ürünlerindeki yaygınlıkları nedeniyle bazı çevresel örneklerde %75’e varan önemli bir kısmı parçalar oluştururken, lifler çamaşır ve aşınma kaynaklarıyla bağlantılı bir diğer önemli fraksiyonu oluşturur.^[138] Şekil, çevresel davranışı etkiler; lifler daha yüksek yüzdürme kuvveti sergiler ve parçalanma kirletici adsorpsiyonu için yüzey alanını artırır.^[132]

Makroplastikleri mikroplastiklere dönüştüren bozunma faktörleri, temel olarak polimer zincirlerini radikal oluşumu yoluyla kıran, kırılganlığa ve çatlamaya yol açan ultraviyole (UV) radyasyondan kaynaklanan foto-oksidasyonu içerir.^[139] Deniz ortamlarındaki dalga hareketi veya karadaki rüzgar erozyonu gibi mekanik aşınma daha sonra bu zayıflamış yapıları daha küçük parçacıklara ayırır.^[140] Birleşik UV maruziyeti ve mekanik stres bu süreci hızlandırır; örneğin, simüle edilmiş UV ve aşınma altındaki polietilen filmler, izole edilmiş stres faktörlerinden kaynaklanan oranları aşan hızlarda mikroplastik salar.^[141] Termal dalgalanmalar ve oksidatif kimyasallar marjinal olarak katkıda bulunur, ancak plastiklerin kovalent bağları hızlı biyodegradasyona direnç sağlar ve ortam koşullarında mikrobiyal bozunma ihmal edilebilir düzeyde kalır.^[142] Polimer türü duyarlılığı belirler—polietilen ve polipropilen yapısal farklılıklar nedeniyle polistirenden daha yavaş bozunur—bu da parçalanma yollarındaki nedensel değişkenliği vurgular.^[143]

Çevresel Kirleticilerle Etkileşimler

Mikroplastikler, yüksek yüzey alanı/hacim oranı ve hidrofobik özellikleri nedeniyle çevresel kirleticileri adsorbe etme konusunda güçlü bir eğilim sergiler; bu da onların ağır metaller ve kalıcı organik kirleticiler (KOK’lar) gibi maddeler için taşıyıcı görevi görmesini sağlar.^[4] Bu sorpsiyon, temel olarak polar olmayan organikler için polimer matrisine dağılım veya metaller için yüzey kompleksleşmesi yoluyla gerçekleşir; sucul sistemlerdeki adsorpsiyon kapasiteleri kirleticileri çevredeki su konsantrasyonlarına göre 10⁶ katına kadar yoğunlaştırabilir.^[144] Polimer türü alımı etkiler; örneğin, polar fonksiyonel gruplara sahip polivinil klorür (PVC), kurşun (Pb) ve bakır (Cu) gibi ağır metalleri polar olmayan polistirenden (PS) daha etkili bir şekilde adsorbe ederken, polietilen (PE) poliklorlu bifeniller (PCB’ler) gibi hidrofobik KOK’ları tercih eder.^[145] UV bozunması ve biyofilm oluşumu dahil olmak üzere yaşlanma süreçleri, deniz tortularından toplanan mikroplastiklerde gözlemlendiği gibi yüzey pürüzlülüğünü ve fonksiyonel grupları artırarak adsorpsiyonu daha da güçlendirir.

Kadmiyum (Cd), krom (Cr) ve çinko (Zn) dahil olmak üzere ağır metaller, elektrostatik etkileşimler ve iyon değişimi yoluyla mikroplastiklere bağlanır; adsorpsiyon izotermleri, daha yüksek konsantrasyonlarda çok katmanlı sorpsiyonu gösteren Freundlich gibi modelleri izler.^[146] Tatlı su ortamlarında, mikroplastikler metalleri pH ve tuzluluktan etkilenen oranlarda sorbe eder; düşük pH metal salınımını desteklerken, daha yüksek iyonik güç rekabet etkileri nedeniyle adsorpsiyonu azaltır.^[147] Polisiklik aromatik hidrokarbonlar (PAH’lar) ve diklorodifeniltrikloroetan (DDT) gibi KOK’lar için hidrofobik dağılım baskındır; log Kow (oktanol-su dağılım katsayısı) değerleri sorpsiyon afinitesi ile pozitif korelasyon gösterir—log Kow > 5 olan bileşikler PE ve PP gibi düşük yoğunluklu polimerlere en güçlü bağlanmayı gösterir.^[148] 2024’ten alınan son çalışmalar, kıyı sularındaki mikroplastikler üzerinde yüksek KOK seviyelerini doğrulamakta, PCB’ler çözünmüş fazlara kıyasla birkaç büyüklük sırasına kadar zenginleşmektedir.^[149]

Mikroplastiklerin kirletici taşınımındaki vektör rolü tartışmalı olmaya devam etmektedir; akıntılarda dağılımı ve biyolojik kirlenme kaynaklı batmayı kolaylaştırsalar da, organizma bağırsaklarındaki desorpsiyon polimer stabilitesi ile sınırlı olabilir ve fitoplankton gibi doğal partiküllere kıyasla net transferi potansiyel olarak azaltabilir.^[150] Doğal sularda yaygın olan biyofilm kaplı mikroplastikler, hücre dışı polimerik maddeler aracılığıyla ek organikleri ve metalleri adsorbe ederek besin ağlarında vektör potansiyelini şiddetlendirir, ancak ampirik biyobirikim verileri değişken artışlar göstermektedir—çift kabuklularda bazı KOK’lar için 2-10 kata kadar artış varken balıklarda metaller için ihmal edilebilir düzeydedir.^[151] Antibiyotikler gibi gelişmekte olan kirleticilerle etkileşimler, aromatik polimerler üzerinde π-π istiflenmesini içerir; polistiren mikroplastikler nötr pH’ta maksimum 200-500 mg/g tetrasiklin adsorbe ederek tortularda mikrobiyal direnç yayılımını değiştirir.^[152] Genel olarak, bu etkileşimler kirletici biyoyararlanımını değiştirir; mikroplastikler kalıcılığı potansiyel olarak uzatır ancak aynı zamanda kirleticileri hassas reseptörlerden uzaklaştırarak izole eder, bu da zenginleştirilmiş deneylerde azaltılmış sulu toksisite ile kanıtlanmıştır.^[153]

Çevresel Etkiler

Sucul Organizmalar Üzerindeki Etkiler

Mikroplastikler, zooplankton, çift kabuklular ve balıklar dahil olmak üzere çok çeşitli sucul organizmalar tarafından, genellikle doğal av parçacıklarına benzerlikleri nedeniyle yutulur. Saha araştırmaları, incelenen balık türlerinin %35’e varan kısmının gastrointestinal sistemlerinde, boncuklardan ziyade ağırlıklı olarak lifler ve parçalar olmak üzere birey başına ortalama 1,2 parça mikroplastik içerdiğini göstermektedir.^[154] Ancak, atılım oranları yüksektir; parçacıklar tipik olarak günler içinde atılır, bu da çoğu türde uzun süreli tutulumu sınırlar.^[155]

Laboratuvar deneyleri, zooplankton ve omurgasızlarda beslenme verimliliğinin azalması ve enerji asimilasyonunun düşmesi gibi fizyolojik etkileri göstermektedir; ancak bu durum, genellikle çevresel seviyeleri büyüklük sırasına göre aşan yüksek mikroplastik konsantrasyonlarına maruz kalındığında gerçekleşir (örneğin, ~100 parça/L’lik saha maksimumlarına karşılık 8,6 × 10⁷ parça/L civarında EC50 değerleri).^[155][156] Balıklarda, daha küçük parçacıkların (≤5 μm) yutulması bağırsak enflamasyonu, oksidatif stres ve değişmiş yüzme gibi davranışsal değişikliklerle ilişkilendirilmiştir, ancak bu sonuçlar tipik olarak gözlemlenen sucul konsantrasyonların (örneğin 16,7–100 parça/L) çok üzerinde olan 20–50.000 parça/L gibi dozlarda meydana gelir.^[154] Daha büyük parçacıklar (≥100 μm) ihmal edilebilir etkiler gösterir.^[154]

Kimyasal etkileşimler potansiyel riskler oluşturur; zira mikroplastikler poliklorlu bifeniller gibi hidrofobik kirleticileri sorbe edebilir ve balıklar ile planktonlar üzerindeki laboratuvar testlerinde birleşik maruziyetlerde toksisiteyi artırabilir.^[150] Yine de, ampirik saha verileri, mikroplastiklere atfedilebilecek net popülasyon düzeyinde düşüşler ortaya koymamaktadır; etkiler genellikle birlikte bulunan kirleticiler veya doğal stres faktörleri tarafından gölgelenmektedir.^[155] Türlerin %5’i için tehlikeli konsantrasyonu (HC5) 6,4 × 10⁴ parça/L olarak türeten risk değerlendirmeleri—çevresel seviyelerin %95. persentilinin üç büyüklük sırası üzerinde—izole edilmiş mikroplastiklerden kaynaklanan ekolojik tehlikenin düşük olduğunu öne sürmektedir.^[155]

Algler gibi birincil üreticilerde, mikroplastikler yüksek yoğunluklarda fotosentezi ve büyümeyi azaltabilir, ancak sahadaki ilgili maruziyetler minimum bozulma göstermektedir.^[156] Genel olarak, yutma yaygın olsa da, sucul organizma sağlığı ve üremesi üzerindeki önemli olumsuz etkiler, abartılı laboratuvar senaryolarının dışında büyük ölçüde spekülatif kalmakta ve gerçekçi maruziyet çalışmalarındaki boşlukları vurgulamaktadır.^[2][155]

Karasal Ekosistemler ve Yaban Hayatı Üzerindeki Etkiler

Mikroplastikler, temel olarak kanalizasyon çamuru uygulaması, tarımda plastik malçlama ve atmosferik birikim yoluyla karasal topraklarda kilogram başına 0,34 ila 41.000 parçacık arasında değişen konsantrasyonlarda birikir ve deneysel ortamlarda yığın yoğunluğunu artırarak, gözenekliliği azaltarak ve su tutma kapasitesini değiştirerek toprak yapısını değiştirir.^[157][158] Bu değişiklikler toprak agregasyonunu ve havalanmayı bozabilir, potansiyel olarak kök penetrasyonunu ve besin taşınımını engelleyebilir, ancak etkiler polimer türüne, boyutuna ve toprak koşullarına göre değişir ve bazı çalışmalar düşük konsantrasyonlarda artan su tutulumu bildirmektedir.^[159] Ampirik laboratuvar çalışmaları, mikroplastiklerin, özellikle polietilen ve polistiren parçalarının, toprak pH’ını ve dehidrojenaz ve üreaz gibi enzimatik aktiviteleri azalttığını, besin döngüsü süreçlerini bozduğunu göstermektedir.^[158][160]

Toprak biyotasında, mikroplastikler omurgasızlarda doza bağlı toksisite indükler; örneğin, ağırlıkça %0,1–1 polistiren mikroplastiklere maruz kalmak, solucanlarda (Lumbricus terrestris) ve yaykuyruklularda (Folsomia candida) üremeyi ve büyümeyi azaltırken, kısa vadeli mikrobiyal solunumu uyarmış ancak mantar bolluğunu ve çeşitliliğini baskılamıştır.^[161][160] Nematodlar, yutulmanın ardından nörotoksisite, oksidatif stres ve azalmış bolluk sergiler; polistiren parçacıkları Caenorhabditis elegans gibi türlerde bağırsak mikrobiyotasını ve hareketi değiştirir.^[162] Saha kanıtları seyrek kalmakla birlikte, mezokozm deneyleri habitat değişimi yoluyla dolaylı etkiler önermekte, örneğin toprak faunasında yuva oluşumunun azalması, potansiyel olarak ayrışma oranlarının düşmesine neden olmaktadır.^[163] Karıncalar ve termitler dahil olmak üzere daha büyük toprak makrofaunası, kirlenmiş alanlarda birey başına 10 parçacığa kadar yutma oranları göstermekte, bu da bağırsak tıkanıklıklarına ve enerji tahsisi değişimlerine yol açmaktadır, ancak uzun vadeli popülasyon etkileri yeterince çalışılmamıştır.^[162]

Karasal bitkiler, mikroplastikle zenginleştirilmiş topraklarda yetiştirildiğinde engellenmiş kök uzaması ve biyokütle birikimi yaşar; %0,1–1 polietilene maruz kalan buğday fideleri, oksidatif hasar ve bozulmuş rizosfer mikrobiyal toplulukları nedeniyle sürgün uzunluğunda %20’ye varan azalma göstermiştir.^[10][164] Mikroplastikler ağır metalleri ve pestisitleri adsorbe ederek marul ve mısır gibi mahsullerde alımlarını artırır; polistiren, köklerde kadmiyum biyobirikimini %10-50 oranında kolaylaştırır.^[165] Bununla birlikte, bazı sera denemeleri, düşük dozlarda (<0,01% w/w) verim üzerinde nötr veya olumlu etkiler bildirmiş, bunu iyileşmiş toprak havalanmasına bağlamış ve tek tip zarardan ziyade bağlama bağlı yanıtları vurgulamıştır.^[159]

Yaban hayatı yutması, kirlenmiş av veya toprak yoluyla gerçekleşir; kirlenmiş alanlardaki tarla fareleri ve sivri fareler gibi küçük memelilerin dışkı örneklerinde 1-10 mikroplastik parçacığı bulunmakta ve bu durum laboratuvar modellerinde hepatik oksidatif stres ve enflamasyonla ilişkilendirilmektedir.^[166][167] Kuşlar ve sürüngenler benzer alım sergiler; kuş taşlıklarındaki mikroplastikler, Avrasya karatavuğu gibi türlerde azalmış beslenme verimliliği ve ebeveyn bakımı bozukluğu ile bağlantılıdır.^[168] Kümes hayvanları ve çiftlik hayvanlarında, yem yoluyla kronik maruziyet bağırsak bariyeri disfonksiyonunu ve endokrin bozulmasını indükler, ancak yalnızca mikroplastiklere atfedilen saha popülasyonu düşüşleri sağlam nedensellikten yoksundur.^[169] Daha yüksek trofik seviyelerin biyodinamik modellemesi, mikroplastik vektörlerden kalıcı organik kirletici biyobirikimine ihmal edilebilir katkılar olduğunu göstermekte, çoğu senaryoda dolaylı ekolojik risklerin doğrudan toksisiteye baskın olduğunu öne sürmektedir.^[170] Genel olarak, enflamasyon ve metabolik bozukluk gibi laboratuvar kaynaklı mekanizmalar tutarlı olsa da, ekosistem düzeyindeki bozulmalara yönelik çıkarımlar, doğal ortamlardaki karıştırıcı değişkenler ve taksonlar arasındaki değişken etki eşikleri nedeniyle dikkat gerektirir.^[168][165]

Biyobirikim ve Besin Ağı Transferi

Mikroplastikler, zooplankton ve filtreyle beslenen omurgasızlar gibi birincil tüketiciler tarafından yutulur; saha çalışmaları, deniz ekosistemlerindeki birincil ve üçüncül tüketiciler arasında birey başına ortalama 1,47 ila 4,55 parçacık bolluğu bildirmektedir.^[171] Laboratuvar deneyleri, midyelerden (Mytilus edulis) kıyı yengeçlerine (Carcinus maenas) ve tuzlu su karidesinden (Artemia) zebra balığına (Danio rerio) transferlerde gözlemlendiği gibi, avdan yutulan parçacıkların avcıların gastrointestinal sistemlerinde tutulduğu trofik transferi göstermektedir.^[172] Bu tür transfer verimliliği parçacık boyutuna göre değişir; incelenen çalışmaların yaklaşık %75’inde 150 μm’nin altındaki parçacıklar için daha güçlü kanıtlar bulunmaktadır.^[173]

Mikroplastiklerin bireysel organizmalar içindeki biyobirikimi belirsizliğini korumakta olup, parçacıkların %99’undan fazlasının verimli bir şekilde atılmasıyla öncelikle gastrointestinal sistemle sınırlıdır ve saha koşullarında uzun süreli doku tutulumunu sınırlar.^[172] Solungaçlar veya dolaşım sistemleri gibi diğer dokulara translokasyon, nano boyutlu parçacıklarla (<1 μm) laboratuvar ortamlarında kaydedilmiştir, ancak atılım oranları ve beslenme stratejilerinin maruziyet süresinden daha fazla tutulumu etkilemesi nedeniyle saha kanıtları seyrek ve tutarsızdır.^[173] Lipofilik kirleticilerin aksine, mikroplastikler çoğu türde zamanla önemli bir birikim göstermez; biyobirikim çalışmaların sadece yaklaşık %67’sinde, genellikle daha küçük parçacıklar için desteklenmiştir.^[171]

Besin ağlarında mikroplastikler biyomagnifikasyona uğramaz, yani konsantrasyonlar trofik seviyeyle artmaz; 23.000’den fazla deniz canlısının meta-analizleri, birincil tüketicilerden dördüncül tüketicilere kadar kararlı veya azalan parçacık yükleri göstererek 1’in altında (örneğin, -0,06) trofik büyütme faktörleri vermektedir.^[171][172] Kıyı ekosistemlerinden elde edilen saha verileri, 100 μm’nin üzerindeki parçacıklar için büyütme olmadığını, eksik transfer ve avcılar tarafından atılma nedeniyle seyreltme etkilerinin baskın olduğunu doğrulamaktadır.^[174] Bu model, transferin gerçekleştiği ancak balık veya kuşlar gibi apeks avcılardaki parçacık yüklerinin amplifikasyon olmaksızın av yutulmasını yansıttığı hem deniz hem de sınırlı tatlı su çalışmalarında geçerlidir.^[173] Nanoplastikler ve uzun vadeli saha izlemesinde boşluklar devam etmektedir, ancak mevcut ampirik veriler tırmanıştan ziyade trofik seyreltmeye işaret etmektedir.^[175]

Çevresel Zarar İddianın Eleştirileri

Mikroplastiklerle ilgili çevresel zarar iddialarına yönelik eleştiriler, laboratuvar gözlemleri ile saha gerçekleri arasındaki tutarsızlıkları vurgulamakta, abartılı riskleri sıklıkla metodolojik yapaylıklara ve yetersiz nedensel kanıtlara bağlamaktadır. Örnek hazırlama analizleri, yüzdürme çözeltilerindeki (1,5–30,8 öğe/mL) ve sindirim ajanlarındaki (0,1–2,3 öğe/mL) mikroplastikler gibi reaktif kontaminasyonunun, bildirilen bollukları sistematik olarak şişirdiğini, potansiyel olarak büyüklük sıralarına göre artırdığını, böylece ekolojik maruziyet tahminlerini ve sonraki zarar projeksiyonlarını abarttığını ortaya koymaktadır.^[176]

50 yılı aşkın saha çalışmaları, deniz yaban hayatı tarafından mikroplastik yutulmasını belgelemektedir, ancak habitat kaybı veya balıkçılık gibi karıştırıcı faktörler yerine plastiklere atfedilebilecek bollukta veya üreme başarısında düşüşler gibi popülasyon düzeyinde etkilere dair doğrudan kanıt sağlamamaktadır.^[177] Kontrollü deneylerde gözlemlenen, azalmış beslenme veya enzim aktivitesi dahil olmak üzere öldürücü olmayan tepkiler, sıklıkla çevresel seviyeleri çok aşan konsantrasyonlarda meydana gelmekte ve doğal ekosistemlerle ilgilerini sınırlamaktadır.^[178]

Olasılıksal risk değerlendirmeleri, yaygın ekolojik bozulma iddialarını daha da yumuşatmaktadır. Laurentian Büyük Gölleri’nde, tortu ve su maruziyetlerinin modellenmesi, göller genelinde tür duyarlılık eşiklerini aşma olasılığının sadece %0-20 olduğunu, göl çapında risk bulunmadığını ve yerel sıcak noktaların Ontario Gölü’nün pelajik bölgeleri gibi alanlarla (maksimum %24 aşım) sınırlı olduğunu tahmin etmektedir.^[179] Bu değerlendirmeler, parçacık boyutu ve şekil değişkenliği gibi veri uyumsuzluklarını hesaba katmakta, ancak mevcut maruziyetlerin düşük ekolojik olasılıklar oluşturduğu ve besin kirliliği gibi diğer stres faktörlerine öncelik verilmesi gerektiği sonucuna varmaktadır.^[179]

Biyobirikim anlatıları, minimum trofik transfer gösteren ampirik verilerle sorgulanmaktadır. Kıyı ve deniz besin ağları üzerindeki çoklu araştırmalar, 1’in altında trofik büyütme faktörleri bildirmekte, mikroplastiklerin (>100 μm) gastrointestinal tutulumun ötesinde biyomagnifikasyona uğramadığını, atılım ve seyreltme nedeniyle trofik seviyelerde konsantrasyonların sabit kaldığını veya azaldığını göstermektedir.^[175][174]

Literatürdeki tartışmalar, mikroplastikleri potansiyel olarak “hiç yoktan yaygara” olarak çerçevelemekte, ekotoksikolojik profillerini biyotanın tolerans geliştirdiği kil veya organik döküntü gibi yaygın doğal parçacıklarla eşitlemektedir. Tahmin edilen çevresel konsantrasyonlar, 0,3’lük PEC/PNEC oranları vererek endişe eşiklerinin altında kalmakta ve düzenleyici eylemden önce spekülatif modelleme yerine hipotez odaklı doğrulayıcı çalışmalar çağrısında bulunmaktadır.^[178] Bu tür perspektifler, algılanan yenilik ve aciliyeti artıran birleştirmelerden kaçınarak, parçacık etkilerini kimyasal katkı maddelerinden ayırma ihtiyacını vurgulamaktadır.^[178]

İnsan Sağlığı Üzerindeki Etkiler

İnsan Maruziyet Yolları

İnsanlar mikroplastiklere temel olarak yutma, soluma ve daha az ölçüde dermal temas yoluyla maruz kalır; yutma ve soluma tahmini alımın çoğunluğunu oluşturur.^[180] Niceliksel değerlendirmeler, ortalama günlük yutmanın yetişkin başına yaklaşık 883 mikroplastik parçacığına ulaşabileceğini, yıllık soluma tahminlerinin ise kentsel ortamlarda 39.000 ila 52.000 parçacık arasında değiştiğini göstermektedir.^[181][8] Bu yollar, su, hava ve tüketici ürünleri dahil olmak üzere yaygın çevresel kirlilikten kaynaklanmaktadır; dermal alım ise deri bariyeri fonksiyonları nedeniyle sınırlıdır ve öncelikle mikroboncuk içeren kişisel bakım ürünleriyle ilişkilidir.^[124]

Yutma, esas olarak kirlenmiş içme suyu ve gıda yoluyla gerçekleşir. Musluk suyu litre başına 0 ila 61 mikroplastik parçacığı içerirken, şişelenmiş su seviyeleri bazı örneklerde litre başına 6.000 parçacığı aşarak günlük maruziyete önemli ölçüde katkıda bulunabilir.^[120] Deniz ürünleri değişken bir kaynağı temsil eder; çift kabuklular gram başına 0 ila 10,5 parçacık ve balıklar birey başına 20 parçacığa kadar ortalama gösterse de, insan alımına genel katkısı tuz veya işlenmiş gıdalar gibi diğer diyet vektörlerine kıyasla küçüktür.^[182] Daha geniş tahminler, gıda yüzeylerine yerleşen havadaki parçacıklar da dahil olmak üzere insanların diyet yoluyla yıllık on binlerce ila milyonlarca parçacık yuttuğunu öne sürmektedir.^[122]

Soluma, özellikle sentetik tekstillerin, toz yeniden süspansiyonunun ve ev içi faaliyetlerin konsantrasyonları artırdığı iç mekanlarda ve kentsel alanlarda baskın bir yoldur. İç mekan hava ölçümleri metreküp başına 1.583 parçacığa kadar çıkmakta, bu da yetişkinler için günde vücut ağırlığı kilogramı başına 174 parçacık soluma dozuna denk gelirken, yenidoğanlar vücut kütlesine göre daha yüksek solunum hızları nedeniyle daha yüksek nispi maruziyetlerle karşı karşıyadır.^[123] Niceliksel modeller, kişi başına günlük 130 ila 68.000 parçacık solunduğunu tahmin etmekte, iç mekan ortamları toplam havadan maruziyetin %70’inden fazlasını oluşturmaktadır; morfolojide lifler baskındır ve 10 mikrometrenin altındaki solunabilir fraksiyonun %90’ına kadarını oluşturur.^[124][125] Dış ortam havası daha az miktarda katkıda bulunur (tipik olarak metreküp başına 10-100 parçacık), ancak kentsel ve trafiğe yakın alanlar lastik aşınması ve yol tozu nedeniyle yüksek seviyeler gösterir.^[126] Bu tahminler aktif ve pasif örneklemeden türetilmiştir, ancak parçacık boyutu sınırları ve polimer tanımlama tekniklerinden kaynaklanan değişkenlik, maruziyet modellemesinde standartlaştırılmış protokollere olan ihtiyacı vurgulamaktadır.^[127]

Eksfoliyanlar veya giysi aşınması yoluyla mümkün olan dermal maruziyet, 10 mikrometreden büyük mikroplastiklerin nadiren sağlam deriye nüfuz etmesi nedeniyle minimal sistemik emilimle sonuçlanır.^[124] Bu yol, oral ve solunum yollarına kıyasla ihmal edilebilir kabul edilir ve deri yoluyla kan dolaşımına önemli bir translokasyon olduğuna dair sağlam bir kanıt yoktur.^[184] Genel maruziyet coğrafya, yaşam tarzı ve mesleğe göre değişir; kentsel sakinler toplu kaynaklardan gelen daha yüksek yüklerle karşı karşıyadır.^[123]

İnsan Dokularında Gözlemlenen Varlık

Mikroplastikler, Raman mikrospektroskopisi, Fourier-dönüşümlü kızılötesi spektroskopisi (FTIR) ve piroliz gaz kromatografisi-kütle spektrometrisi (Py-GC/MS) gibi doğal malzemelerden antropojenik polimerleri ayırt etmeyi ve laboratuvar kontaminasyonunu kontrol etmeyi amaçlayan yöntemlerle kan, akciğerler, plasenta, karaciğer, böbrek, dalak, testis ve beyin dahil olmak üzere çeşitli insan doku ve organlarında tespit edilmiştir.^[53] Tanımlanan yaygın polimerler arasında polietilen (PE), polipropilen (PP), polietilen tereftalat (PET), polistiren (PS) ve polivinil klorür (PVC) bulunur.^[53] Konsantrasyonlar doku ve tespit tekniğine göre değişir; parçacıklar tipik olarak mikrometre altı ile yüzlerce mikrometre arasında değişir, ancak metodolojik tutarsızlıklar ve küçük örneklem boyutları doğrudan karşılaştırmaları sınırlar.^[53]

İnsan kanında, 22 anonim donörle yapılan 2022 tarihli bir biyoizleme çalışması, 17 örnekte (%77) ortalama 1,6 μg/mL konsantrasyonda plastik parçacıkları bulmuştur; 700 nm’den büyük olan parçacıklar arasında PET (en yaygın), PE ve PS yer almıştır.^[185][186] 2024 tarihli bir analiz, kanda 1,84–4,65 μg/mL konsantrasyonlarında, PE, etilen propilen dien monomer ve etilen-vinil asetatın baskın olduğu 24 polimer türü tanımlamıştır.^[187]

Plasental dokudaki mikroplastikler ilk kez 2021’de belgelenmiş, Raman spektroskopisi sağlıklı term gebeliklerden alınan dört örnekte fetal, maternal ve zar taraflarında dağılmış 12 parça (5–10 μm, esas olarak PP) ortaya çıkarmıştır.^[188][189] 62 plasentanın incelendiği 2024 tarihli bir Py-GC/MS çalışması, tüm örneklerde varlığı doğrulamış, preterm vakalarda term vakalara göre daha yüksek konsantrasyonlar görülmüş; parçacıklar PE ve PVC içermiş, bu da transplasental transfer potansiyelini düşündürmüştür.^[190]

13 cerrahi hastasının (ortalama yaş 72) akciğer dokusunda, FTIR aracılığıyla PP, PE ve PVC’den oluşan 31 parçacık (1,6–16,8 μm, parçalar veya lifler) tespit edilmiş; kontrol laboratuvar boşluklarında hiçbir parçacık bulunmamıştır.^[53]

Merhumlardan alınan beyin dokusu, yüksek mikro ve nanoplastik (MNP) birikimi göstermiş; Py-GC/MS ile medyan 3345 μg/g (2016 örnekleri, n=12) ve 4917 μg/g (2024 örnekleri, n=18) değerleri elde edilmiş, ağırlıklı olarak PE (%75) bulunmuş; seviyeler eş zamanlı karaciğer (433 μg/g) veya böbrek (404 μg/g) örneklerinden 7–30 kat daha yüksek çıkmıştır.^[52] Konsantrasyonlar 2016’dan 2024’e yaklaşık %50 artmış, yaş yerine çevresel trendlerle ilişkilendirilmiş ve demans beyinlerinde ortalama 26.076 μg/g bulunmuştur.^[52]

Diğer organlardaki tespitler daha az tutarlıydı: karaciğer örnekleri ortalama 3,2 parça/g (PS, PVC, PET; 4–30 μm); böbrek bazı analizlerde hiç göstermedi; dalak 1,1 parça/g (PS, PVC, PET); ve testis altı örneğin dördünde 31 parçacık (PS, PVC, PE, PP; 20–100 μm) içeriyordu.^[53] Bu bulgular, soluma, yutma ve kan dolaşımı translokasyonu yoluyla sistemik dağılımı göstermektedir, ancak parçacık heterojenliği ve ekstraksiyon verimlilikleri nedeniyle nicelendirme zorlukları devam etmektedir.^[53]

Potansiyel Toksikolojik Mekanizmalar

Mikroplastikler, biyolojik dokularla doğrudan parçacık etkileşimleri yoluyla toksisite uygulayabilir; polistiren mikropartiküllerinin endositoz ve lizozomal birikim yoluyla sitotoksisiteye neden olduğu in vitro insan hücresi çalışmalarında gözlemlendiği gibi, hücresel zar hasarı ve organel bozulması gibi fiziksel bozulmalara yol açabilir.^[3] Bu parçacıklar ayrıca reaktif oksijen türleri (ROS) üreterek oksidatif stres indükleyebilir, antioksidan savunmaları aşarak lipit peroksidasyonu, protein oksidasyonu ve DNA iplik kırılmalarına neden olabilir; polietilen ve polipropilen parçalarına maruz kalan insan akciğer ve bağırsak hücre hatlarından elde edilen kanıtlar, yüksek ROS seviyeleri ve malondialdehit gibi belirteçler göstermektedir.^[191][192]

Enflamatuar tepkiler bir diğer temel mekanizmayı temsil eder; mikroplastikler NF-κB sinyali gibi bağışıklık yollarını aktive ederek sitokin salınımını (örneğin, IL-6, TNF-α) ve kronik düşük dereceli enflamasyonu teşvik eder; bu durum, polimetil metakrilat parçacıklarının pro-enflamatuar gen ekspresyonunu tetiklediği insan makrofaj modellerinde gösterilmiştir.^[191][193] Kromozomal anormallikler ve mikronükleus oluşumu dahil olmak üzere genotoksik etkiler, insan lenfositlerinde mikroplastik maruziyetiyle ilişkilendirilmiş, potansiyel olarak ROS aracılı dolaylı hasar veya doğrudan katkı maddesi müdahalesi yoluyla gerçekleşmiştir, ancak deneylerde kullanılan konsantrasyonlar genellikle çevresel seviyeleri aşmaktadır.^[194][195]

Mikroplastiklerden kimyasal sızıntı toksisiteye katkıda bulunur; ftalatlar (örneğin, DEHP) ve bisfenol A (BPA) gibi polimer katkı maddeleri çevreleyen sıvılara desorbe olur, östrojen reseptörlerine bağlanarak endokrin bozulmasını taklit eder ve insan hücresi deneylerinde hormon sinyalini değiştirir; polietilen tereftalat parçalarından tespit edilen sızıntılar üreme toksisitesi son noktalarıyla ilişkilidir.^[124][196] Ek olarak, mikroplastikler adsorbe edilmiş kalıcı organik kirleticiler (örneğin, PCB’ler, PAH’lar) ve ağır metaller gibi çevresel kirleticiler için vektör görevi görür; simüle edilmiş insan bağırsağı koşullarında çözünmüş formlara kıyasla 10 kata kadar daha yüksek kirletici transferini gösteren biyobirikim modelleriyle, parçacık yutma veya soluma yoluyla biyoyararlanımı artırır.^[197][198]

Bu mekanizmalar sıklıkla kesişir; örneğin, vektörle taşınan kirleticiler oksidatif stresi veya enflamasyonu artırır, ancak ampirik insan verileri seyrek kalmakta, ağırlıklı olarak değişken parçacık boyutları (1-5 μm) ve kronik düşük seviyeli maruziyeti tam olarak yansıtmayan dozlarla yapılan kemirgen ve hücre kültürü çalışmalarından yapılan ekstrapolasyonlara dayanmaktadır.^[4] Bağırsak bariyeri penetrasyonu yoluyla lipit birikimi ve mikrobiyota disbiyozu dahil olmak üzere metabolik bozulmalar riskleri daha da artırır; bu durum insan enterosit maruziyetlerinde değişen glikoz metabolizması ile kanıtlanmıştır.^[193] Genel olarak, klinik öncesi kanıtlar olasılığı desteklese de, sistemik insan hastalığına nedensel bağlantılar, mevcut korelatif doku bulgularının ötesinde boylamsal epidemiyolojik doğrulama gerektirir.^[7]

Epidemiyolojik Kanıtlar ve Boşluklar

Mikroplastikler ve insan sağlığı sonuçlarına ilişkin epidemiyolojik araştırmalar seyrek kalmakta, mevcut verilerin çoğu geçicilik veya nedensellik kurabilen büyük prospektif tasarımlar yerine kesitsel analizlerden, mesleki kohortlardan veya küçük ölçekli gözlemsel çalışmalardan elde edilmektedir.^[7] Örneğin, polimer işleme tesislerindeki işçiler, Hollanda (1994) ve Kanada/Amerika Birleşik Devletleri’ndeki (1999) çalışmalarda gözlemlendiği gibi, kronik plastik lif solunmasına atfedilen interstisyel akciğer hastalığı dahil olmak üzere yüksek kronik solunum yolu hastalıkları oranları sergilemiştir.^[4] Benzer şekilde, dışkı mikroplastik konsantrasyonları, inflamatuar bağırsak hastalığı olan hastalarda sağlıklı kontrollere göre önemli ölçüde daha yüksek bulunmuş ve hastalık şiddeti ile pozitif korelasyon göstermiştir.^[4]

Kardiyovasküler bağlamlarda da ilişkiler ortaya çıkmıştır; 454 bireyden alınan trombüs ve plazmadaki mikro ve nanoplastik (MNP) yükleri, inflamatuar belirteçler, pıhtılaşma düzensizliği ve miyokard enfarktüsü gibi olumsuz olaylarla ilişkilendirilmiştir.^[199] Üreme sağlığında, 327 denekten alınan semen ve plasental doku analizleri, MNP varlığını (ağırlıklı olarak polietilen ve polistiren) azalmış sperm hareketliliği ve sayısı, tümörlerde daha yüksek yükler ve intrauterin büyüme kısıtlılığı gibi olumsuz obstetrik sonuçlarla ilişkilendirmiştir.^[199] Gastrointestinal bulgular arasında, 537 katılımcıdaki dışkı MNP seviyelerinin yüksek karaciğer enzimleri ve bağırsak disbiyozu ile ilişkili olması yer alırken, 171 bireyden alınan solunum örnekleri hava yolu sıvılarındaki MNP’leri enflamasyon ve kronik rinosinüzit ile ilişkilendirmiştir.^[199] Sirozlu hastalardan alınan karaciğer dokuları sağlıklı örneklerden daha yüksek mikroplastik seviyeleri içeriyordu ve MNP’ler aort trombüslerinde görüldü.^[4]

Bu gözlemler potansiyel korelasyonları öne sürse de, küçük örneklem boyutları, hastalıklı dokularda post-hoc tespite dayanma (nedenselliği engelleme) ve diğer partiküller veya kimyasallar gibi birlikte maruziyetlerden kaynaklanan karıştırıcı faktörler dahil olmak üzere metodolojik sınırlamalarla kısıtlıdır.^[199] Sistematik incelemeler, sindirim, üreme ve solunum sistemleri için zararları, genellikle hayvan verilerinden tahmin edilen az sayıdaki insan çalışmasından elde edilen orta düzeyde kanıta dayanarak “şüpheli” olarak sınıflandırmakta, doğum gebelik yaşı gibi sonuçlar için sınıflandırılabilir bir bağlantı bulunmamaktadır.^[200]

Popülasyon düzeyindeki maruziyet dozlarını nicelendirmede, parçacık boyutları ve polimer türleri arasında tespit yöntemlerini standartlaştırmada ve sonuçları zaman içinde izlemek için boylamsal kohort çalışmaları yürütmede büyük boşluklar devam etmektedir.^[7][4] Mikroplastiklerin etkilerini daha geniş kirlilikten ayırmak, savunmasız alt grupları (örneğin hamile bireyler) değerlendirmek ve mevcut vaka-kontrol verilerinin yalnızca zayıf korelasyonlar gösterdiği kanserojenlik gibi uzun vadeli riskleri değerlendirmek için prospektif tasarımlara ihtiyaç vardır.^[199] Bu tür ilerlemeler olmadan, sağlık riski değerlendirmeleri geçici kalmakta, heterojen metodolojiler ve yetersiz nedensel çıkarım nedeniyle engellenmektedir.^[200]

Tartışmalar ve Bilimsel Münazaralar

Risklerin Abartılması ve Ampirik Veriler

Mikroplastikler hakkındaki kamusal ve bilimsel söylem, çoğu ortamdaki maruziyet seviyelerinin gözlemlenebilir etki eşiklerinin altında kaldığını gösteren risk değerlendirmelerine rağmen, potansiyel tehlikeleri sıklıkla büyüterek bunları yakın bir kriz olarak tasvir etmektedir. Örneğin, sucul sistemlerdeki mikroplastikler için tahmin edilen çevresel konsantrasyonun tahmin edilen etki yok konsantrasyonuna (PEC/PNEC) oranları tipik olarak 1’in altındadır; bu da mevcut koşullar altında önemli bir risk olmadığını göstermektedir, ancak projeksiyonlar plastik üretimi yıllık %3,85–7,48 oranında büyürse 2033–2048’e kadar aşılma olabileceğini göstermektedir.^[201] Bu tutarsızlık, laboratuvar çalışmalarının genellikle gerçekçi olmayan yüksek dozlar—litre başına yüzlerce mikrogram veya organizma başına miligram gibi—kullanmasından kaynaklanmaktadır; bu dozlar, Taihu Gölü gibi tatlı su kütlelerinde litre başına 25,8 parçacık civarında zirve yapan ancak mikrogram ölçeğinde maruziyetlere denk gelen ortam konsantrasyonlarını çok aşmaktadır.^[201]

Yaban hayatı için ampirik toksisite verileri, çevresel olarak ilgili seviyelerde sınırlı nedensellik kanıtı ortaya koymaktadır; tatlı su mikroplastik toksisitesi üzerine hakemli 27 çalışmanın çoğu, kimyasal katkı maddeleri gibi karıştırıcı faktörler olmadan olumsuz sonuçlar gösterememiş ve diskus balığı gibi türlerde yırtıcı veya davranışsal bozukluklar 200 μg/L gibi yüksek polietilen boncuk konsantrasyonları gerektirmiştir.^[201] Karasal ve denizel bağlamlarda, doğal parçacıklar genellikle plastiklerle karşılaştırılabilir veya daha büyük tepkiler uyandırır; ancak mikroplastiklerin kalıcılığına ve görünürlüğüne odaklanmak, potansiyel olarak fon veya politika etkisi sağlamak için tehditleri vurgulayan kurumsal teşviklerin etkisiyle orantısız endişeyi körüklemektedir.^[202] Ana akım medya kapsamı, temel çalışmaların %67’sinin bunları belirsiz veya spekülatif olarak nitelendirmesine rağmen, makalelerin %93’ünün mikroplastik tehlikelerini yerleşik olarak sunmasıyla varsayımsal riskleri kesinlikler olarak çerçeveleyerek bunu şiddetlendirmektedir.^[203]

İnsan sağlığı için, mikroplastikler dokularda tespit edilebilir olsa da, hiçbir epidemiyolojik çalışma, soluma, yutma veya dermal temas yoluyla günlük mikrogram düzeyinde tahmin edilen ortam maruziyetlerini popülasyon düzeyindeki hastalıklarla ilişkilendirmemektedir ve enflamasyon gibi toksikolojik mekanizmalar gerçek dünya alımını yansıtmayan laboratuvar dozları gerektirmektedir.^[204] Eleştiriler, alarmizmin eski kirleticilerden veya doğal partiküllerden kaynaklanan karşılaştırmalı riskleri gözden kaçırdığını vurgulamakta, nicelleştirilmiş zarardan ziyade algıya dayalı ihtiyati abartı yerine kanıta dayalı önceliklendirmeyi teşvik etmektedir.^[202] Olumsuz sonuç yollarını ve ekolojik olarak ilgili ölçümleri içeren titiz risk çerçeveleri, mikroplastiklerin kötü şöhretinin bugüne kadar gösterilen ampirik etkileri aştığını tutarlı bir şekilde vurgulamaktadır.^[202][201]

Karşılaştırmalı Risk Değerlendirmesi

Düzenleyici kurumlar tarafından yapılan değerlendirmeler, tespit edilen çevresel seviyelerde mikroplastiklere insan maruziyetinin önemli sağlık riskleri oluşturmadığını göstermektedir. ABD Gıda ve İlaç Dairesi (FDA), mevcut bilimsel kanıtların gıdalardaki mikroplastiklerden veya nanoplastiklerden kaynaklanan riskleri gösteremediğini belirterek, acil alarm yerine maruziyet ve etkiler üzerine daha fazla araştırma yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Benzer şekilde, Dünya Sağlık Örgütü (WHO) içme suyundaki mikroplastikleri değerlendirmiş ve deneysel modellerde olumsuz etkilere neden olan seviyelerin çok altındaki maruziyetlerle düşük sağlık endişeleri sonucuna varmıştır.^[24][205]

Olasılıksal risk çerçevelerinde, mikroplastik konsantrasyonları yaklaşık 0,3’lük tahmin edilen çevresel konsantrasyon/tahmin edilen etki yok konsantrasyonu (PEC/PNEC) oranları vermekte, bu da mevcut koşullar altında toksisitenin ortaya çıktığı eşiklerin çok altında ihmal edilebilir ekolojik ve insan risklerine işaret etmektedir. Bu durum, güvenli sınırları rutin olarak aşan ve enflamasyon ve kardiyovasküler hastalık yoluyla yılda milyonlarca erken ölüme katkıda bulunan hava kirliliğinden kaynaklanan ince partikül madde (PM2.5) veya eser miktarda maruziyetlerin bile endokrin bozulması ve kanserle bağlantılı olduğu PCB’ler gibi kalıcı organik kirleticiler gibi yerleşik kirleticilerle tezat oluşturmaktadır. Ağır metallerin adsorpsiyonu da dahil olmak üzere mikroplastiklerin fiziksel ve kimyasal etkileri, modellenen çoğu senaryoda eklemeli toksisite kriterlerinin altında kalmakta ve insan hastalığı sonuçları için bu tehlikelerle karşılaştırılabilir nedensellik kuran epidemiyolojik veri bulunmamaktadır.^[201]

Eleştiriler, mikroplastikler üzerindeki kamuoyu ve medya vurgusunun ampirik verilere göre algılanan tehditleri şişirebileceğini ve kaynakları arıtılmamış atık su veya ağır metal kirliliği gibi daha yüksek öncelikli risklerden saptırabileceğini vurgulamaktadır. Örneğin, hava veya gıdadaki mikroplastik parçacıkları trilyonda bir ölçeğinde her yerde bulunurken, inert polimer doğaları genellikle doz-yanıt eşiklerini aşmadan doğal partikülleri yansıtır; oysa asbest lifleri veya tütün dumanı daha düşük maruziyetlerde kanserojenez başlattığı kanıtlanmıştır. Sistematik karşılaştırmalı değerlendirme çağrıları, ihtiyati anlatılar yerine kanıta dayalı ölçümleri önceliklendirerek, doğal plastik risklerini sızan katkı maddelerinden ayırmayı teşvik etmektedir.^[202][201]

Tespit ve Nedensellikte Metodolojik Zorluklar

Çevresel ve biyolojik örneklerde mikroplastiklerin tespiti, örnekleme, ekstraksiyon ve analiz için standartlaştırılmış protokollerin yokluğu dahil olmak üzere önemli metodolojik engellerle karşı karşıyadır; bu durum çalışmalar arasında veri karşılaştırılabilirliğini ve tekrarlanabilirliğini engellemektedir.^[206] 1 mikrometre ile 5 milimetre arasında değişen parçacık boyutları, düzensiz şekiller ve tortular, su veya dokular gibi karmaşık matrislerdeki düşük konsantrasyonlar tanımlama zorluklarını şiddetlendirmektedir.^[207] Laboratuvar havası, giysiler ve ekipmandan kaynaklanan havadan bulaşma kritik bir sorunu temsil eder ve prosedürel boşluklar sıklıkla yanlış pozitifler ortaya çıkarır; azaltma temiz oda tesisleri ve titiz kalite kontrolleri gerektirir, ancak uygulama büyük farklılıklar gösterir.^[208]

İlk ayıklama için mikroskopi gibi analitik yöntemler, organik döküntüleri veya plastik olmayan lifleri mikroplastik sanarak abartmaya eğilimlidir; Fourier-dönüşümlü kızılötesi (FTIR) ve Raman spektroskopisi gibi spektroskopik teknikler polimer onayı sağlar ancak kapsamlı zaman ve uzmanlık gerektirir, bu da 1 mikrometrenin altındaki nanoplastikler için verimi sınırlar.^[33] Piroliz-gaz kromatografisi-kütle spektrometrisi (Py-GC/MS) nicel polimer analizini mümkün kılar ancak örnek imhasını içerir ve matris girişimleriyle mücadele eder, bu da parçacık kaybı riski taşıyan ön ayırma adımlarını gerektirir.^[209] Son incelemelerde önerilenler gibi standardizasyon çabaları, bu tutarsızlıkları gidermek için boyut sınıfları, şekiller ve polimer türlerinin uyumlu raporlanması ihtiyacını vurgulamaktadır.^[210]

Mikroplastik maruziyeti ile sağlık veya ekolojik etkiler arasında nedensel bağlantılar kurmak, deneysel dozların genellikle tipik insan veya yaban hayatı maruziyetleriyle ilgisini sorgulatan çevresel seviyeleri çok aştığı laboratuvar koşulları ile gerçek dünya senaryoları arasındaki tutarsızlıklar nedeniyle engellenmektedir.^[211] İn vitro ve hayvan çalışmaları oksidatif hasar, enflamasyon ve mikrobiyome bozulması gibi mekanizmaları gösterse de, tür farklılıkları ve adsorbe edilmiş toksinler veya parçacık aşınması gibi karıştırıcı değişkenleri göz ardı eden kontrollü ortamlar nedeniyle bunlar doğrudan insana uygulanabilirlikten yoksundur.^[7][4]

Epidemiyolojik kanıtlar nedensel olmaktan ziyade ilişkisel kalmaktadır; biyolojik gradyan (doz-yanıt), özgüllük ve geçicilik gibi kriterleri yerine getirmede zorluklar vardır; örneğin, insan karotis plaklarında tespit edilen mikroplastikler kardiyovasküler olaylarla ilişkilidir, ancak metallere veya yaşam tarzı faktörlerine birlikte maruz kalma atıfı karıştırmaktadır.^[212] Parçacık kaynaklı toksisiteyi sızan katkı maddelerinden veya sorbe edilmiş kirleticilerden ayırmak izole testler gerektirir, ancak etik kısıtlamalar insan denemelerini sınırlar ve nedensel çıkarım için gerekli uzun vadeli kohort verilerinde boşluklar bırakır.^[213] Hakemli literatür, alanın başlangıç aşamasında olması nedeniyle ön bulguların aşırı yorumlanmasına karşı uyararak bu kanıtsal eksiklikleri vurgulamaktadır.^[2]

Alarmizm ve Medya Etkisine Yönelik Perspektifler

Eleştirmenler, mikroplastiklerle ilgili medya kapsamının algılanan riskleri ampirik desteğin ötesinde sıklıkla büyüttüğünü, analiz edilen haber makalelerinin %93’ünün konuyu yüksek tehdit senaryosu olarak çerçevelediğini ve bilimsel belirsizlikleri dikkat çekmek için sansasyonel iddialara indirgediğini savunmaktadır.^[214] Bu durum, çalışmaların yalnızca %24’ünün kesin çevresel riskler öne sürdüğü hakemli literatürle tezat oluşturmakta ve medyanın nüans yerine alarma öncelik verdiği bir ayrımı vurgulamaktadır.^[214] The Guardian ve The New York Times gibi yayın organlarında görülen bu tür tasvirler, düşük kalan (genellikle 5 mm altı parçacıklar) ve çevresel seviyelerde toksisitesi kanıtlanmamış tespit edilen konsantrasyonlarla orantısız bir şekilde artan kamuoyu endişesine katkıda bulunmaktadır.^[214]

Kamuoyu söyleminin sistematik incelemeleri, kaynakların hatalı referanslanması ve laboratuvar kaynaklı kanser bağlantıları gibi varsayımsal zararların yerleşik gerçekler olarak sunulması dahil olmak üzere yanlış iletişim kalıplarını ortaya koymakta, medya içeriğinin yalnızca %7’si katkısız bilimsel raporlamaya bağlı kalmaktadır.^[203][215] Alarmist tonlar makalelerin %32’sinde görülmekte, tüketici düzeyindeki suçlamayı vurgularken endüstriyel kaynakları veya azaltma fizibilitesini küçümsemekte, insan sağlığı etkileri için nedensel kanıt olmaksızın kaçınılmaz biyobirikim gibi yanlış kanıları beslemektedir.^[215] Bu anlatılar, risk algısını konsensüsün önünde şekillendirmekte, sonraki çalışmalar boşlukları ortaya çıkardığında güveni aşındırmaktadır; örneğin mikroplastiklerin ekosistemlerdeki doğal partiküllerle fonksiyonel eşdeğerliği gibi.^[203][201]

Bilimsel tartışmalar alarmizmin tuzaklarının altını çizmekte, araştırmacılar parçacık tespitini olumsuz sonuçlarla karıştırmaya karşı uyarmakta, zira düşük maruziyet seviyeleri ve toksisite verilerinin yokluğu, kaynakların kanıtlanmış kirleticilerden saptırılmasını haklı çıkarmamaktadır.^[201] Örneğin, modelleme ve ampirik değerlendirmeler, organik döküntülere kıyasla ihmal edilebilir ekotoksikolojik etkiler göstermekte, spekülatif izleme yerine doğrulanabilir tehditlerin önceliklendirilmesini teşvik etmektedir.^[201] Ekotoksikologlar da dahil olmak üzere ılımlı görüş savunucuları, abartı odaklı politikaların fırsat maliyetleri riski taşıdığı konusunda uyarmakta, zira küresel olarak milyarlarca olduğu tahmin edilen mikroplastiklere harcanan fonların, besin kirliliği veya daha net nedensel bağlantıları olan ağır metaller gibi akut sorunları ele alabileceğini belirtmektedir.^[201]

Medya etkisi politika savunuculuğuna kadar uzanmakta; burada dengesiz raporlama, mikroplastiklerin kalıcılığının benzersiz zararlar olmaksızın doğal tortuları yansıttığına dair kanıtlara rağmen plastik yasakları çağrılarıyla ilişkilendirilmekte, potansiyel olarak plastiklerin hijyen ve gıda korumadaki net faydaları göz ardı edilmektedir.^[214] Çevresel STK’lar tarafından büyütülen bu dinamik, 20 yıllık araştırmalardan elde edilen boylamsal verilerin mikroplastiklere atfedilebilir yaygın bir ekolojik çöküş göstermemesine rağmen, kamuoyu alarmının tepkisel düzenlemeleri teşvik ettiği bir döngüyü sürdürmektedir.^[2] Hem endüstri hem de akademiden eleştirmenler buna karşı kanıta dayalı söylemi savunmakta, varlığın çalışmayı gerektirmesine rağmen, asılsız korku tellallığının güvenilir çevre yönetimini baltaladığını vurgulamaktadır.^[201]

Azaltma Stratejileri

Teknolojik ve Filtrasyon Yöntemleri

Filtrasyon teknolojileri, mikroplastik kirliliğini azaltmada birincil teknolojik yaklaşımı temsil eder; özellikle konvansiyonel birincil ve ikincil aşamaların çökeltme, eleme ve biyolojik flokülasyon yoluyla 50-100 μm’den büyük parçacıklar için %78-99,9 giderim oranlarına ulaştığı atık su arıtma süreçlerinde kullanılır. Mikrofiltrasyon (gözenek boyutları 0,1-10 μm), ultrafiltrasyon (0,001-0,1 μm) ve nanofiltrasyon gibi membran tabanlı sistemleri içeren üçüncül arıtma yöntemleri, verimliliği daha da artırarak 1 μm boyutundaki mikroplastikler için genellikle %95’in üzerinde giderim sağlar; ancak gözenek sınırlamaları ve potansiyel membran kirlenmesi nedeniyle 1 μm’nin altındaki nanoplastikler için etkinlik azalır. Aktif çamur ile ultrafiltrasyon membranlarını birleştiren membran biyoreaktörler (MBR’ler), belediye atık sularının pilot çalışmalarında %99,9’a varan giderim göstermiş, fiziksel süzme ve adsorpsiyon yoluyla daha küçük parçaları tutarak bağımsız aktif çamur süreçlerinden daha iyi performans sergilemiştir.^{[216][56][217]}

Biyokömür takviyeli kum filtreleri gibi fiziksel filtrasyon yöntemleri olağanüstü performans göstermiş, laboratuvar ölçekli testlerde kimyasal katkı maddeleri olmadan elektrostatik adsorpsiyon ve mekanik tutmaya atfedilen, 10-500 μm boyutlarındaki polietilen ve polistiren mikroplastiklerin %100 giderimi bildirilmiştir. Demir klorür veya kitosan gibi ajanların kullanıldığı pıhtılaşma-flokülasyon ile eşleştirilen filtrasyon, mikroplastikleri çökeltebilir floklar halinde toplayarak %80-95 giderim sağlayabilir, ancak artık pıhtılaştırıcıların akış aşağı ekosistemler üzerindeki etkileri değerlendirme gerektirir. Biyokütle veya destek katmanları üzerindeki parçacıklardan yerinde oluşturulan dinamik membranlar, sürekli akış sistemlerinde %90-99 giderim oranlarıyla uygun maliyetli alternatifler sunarak statik ultrafiltrasyona kıyasla kirlenmeyi azaltır.^{[56][218][219]}

Hane halkı düzeyinde, 1 μm’nin altındaki gözenek boyutlarına sahip seramik veya membran filtreler gibi mekanik bariyerler içeren kullanım noktası (POU) su filtrasyon cihazları, içme suyundaki mikroplastik konsantrasyonlarını %80-99 oranında etkili bir şekilde azaltarak, organik bağlı parçacıklara karşı üstün olan ancak serbest yüzen parçalara karşı daha az etkili olan granüler aktif karbon gibi sadece adsorpsiyon sistemlerini geride bırakır. Ters osmoz sistemleri, tuzların ve daha büyük kirleticilerin %99’unu giderirken, membran bütünlüğüne ve parçacık hidrofobikliğine bağlı olarak değişken mikroplastik reddi (%50-90) sergiler ve tıkanmayı önlemek için ön filtrasyon önerilir. Sentetik tekstillerden kaynaklanan önemli bir kaynak olan çamaşır kaynaklı mikrolifler için, 50 μm’ye kadar olan parçacıkları tutan kartuş tabanlı üniteler gibi harici çamaşır makinesi filtreleri, gerçek dünya testlerinde salınan mikroplastiklerin %85-99’unu yakalar; siklonik ayırma kullananlar gibi kendi kendini temizleyen modeller bakımı en aza indirir.^{[220][221][222]}

Gelişmekte olan hava filtrasyon teknolojileri, temizleyicilerdeki yüksek verimli partikül hava (HEPA) filtrelerinden veya elektrostatik çökelticilerden yararlanır; bunlar kontrollü iç mekan ortamlarında havadaki mikroplastik boyutundaki parçacıkların (1-10 μm) %98-99’unu giderebilir, ancak atmosferik mikroplastik akışlarını nicelendirmedeki zorluklar nedeniyle saha doğrulaması sınırlı kalmaktadır. Su için manyetik nanopartikül destekli ayırma veya plazma tabanlı bozunma gibi yenilikler laboratuvar ortamlarında umut vaat etmektedir ancak ölçeklenebilirlik engelleriyle karşı karşıyadır; optimize edilmiş koşullar altında hedeflenen polimerler için %90-95 giderim verimliliğine sahiptirler. Genel olarak, filtrasyon fiziksel ayırmada üstün olsa da, hiçbir tek yöntem tüm mikroplastik türlerini, boyutlarını ve ortamlarını evrensel olarak ele almadığından, kapsamlı azaltma için birden fazla aşamayı entegre eden hibrit yaklaşımlar esastır.^{[223][224][225]}

Atık Yönetimi ve Azaltma Teknikleri

Mikroplastikler için atık yönetimi teknikleri, kontrollü taşıma, bertaraf ve geri kazanım süreçleri yoluyla daha büyük plastiklerin parçalanmasını önlemeyi vurgular. Tek kullanımlık ürünlerin üretiminin ve tüketiminin azaltılması yoluyla plastik atık üretiminin en aza indirilmesi olan kaynak azaltımı, mikroplastik oluşumu için hammaddeyi doğrudan sınırlar; çünkü atılan plastikler yönetilmeyen ortamlarda mekanik aşınma, UV maruziyeti ve biyolojik kirlenme yoluyla bozunur.^[226] Ambalaj için genişletilmiş üretici sorumluluğu programları ve depozito-iade sistemleri gibi stratejiler etkinlik göstermiştir; örneğin Almanya’nın depozito sistemi, içecek kapları için %98’in üzerinde geri dönüş oranı elde ederek çöpü ve ardından gelen mikroplastik salınımını azaltmaktadır.^[227]

Mekanik parçalama ve yeniden kalıplamanın yanı sıra gelişmekte olan kimyasal depolimerizasyonu kapsayan geri dönüşüm, plastik atıkları yeni ürünlere dönüştürerek mikroplastiklerin çoğaldığı düzenli depolama alanı bozunmasını veya açık dökümü önler. Mekanik geri dönüşüm, şişelerden polietilen tereftalat (PET) gibi polimerleri geri kazanır, ancak kirlenme verimliliği sınırlar; küresel plastik geri dönüşüm oranları 2019’da %9 civarında seyretmiş, Avrupa gibi bölgelerde gelişmiş ayırma tesisleri sayesinde belirli polimerler için bu oran %42’ye çıkmıştır.^[228] Atıktan enerjiye dönüştürme tesislerinde yakma, plastikleri 850°C’yi aşan sıcaklıklarda yok ederek kül, CO2 ve geri kazanılabilir ısıya dönüştürür ve emisyon kontrollerinin dioksinleri azaltması koşuluyla kalıcı mikroplastikler üretmez; İsveç gibi ülkeler belediye katı atıklarının %50’sinden fazlasını bu şekilde işleyerek düzenli depolama alanı bağımlılığını en aza indirir.^[228]

Geçirimsiz astarlar ve sızıntı suyu toplama sistemlerine sahip mühendislik ürünü sıhhi tesislerde depolama, plastikleri kontrol altına alır ve yüzey maruziyetine kıyasla anaerobik koşullar altında bozunmayı yavaşlatır, ancak eksik muhafaza uzun vadeli mikroplastik sızma riski taşır.^[228] Endüstriyel peletler (nurdle) gibi birincil mikroplastikler için, üretim ve nakliye sırasında dökülmeleri önlemeye yönelik protokoller—kapalı depolama ve dökülme müdahale planları dahil—doğrudan girdileri azaltır; Güney Afrika’daki 2017 nurdle dökülmeleri gibi olaylar bu ihtiyacı vurgulamış, Plastik Endüstrisi Derneği gibi kuruluşlardan endüstri yönergelerini teşvik etmiştir. Kaldırım kenarı programları ve çöp karşıtı kampanyalar dahil olmak üzere geliştirilmiş toplama altyapısı, UNEP değerlendirmelerine göre okyanus plastik girdilerinin tahmini %80’ini oluşturan yanlış yönetilen atıkları daha da engellemektedir.

Düzenleyici ve Politika Yaklaşımları

Mikroplastikleri hedefleyen düzenleyici çabalar, öncelikle kozmetiklerdeki mikroboncuklar ve plastik peletler (nurdle) gibi kasıtlı olarak üretilen veya salınan birincil kaynaklara odaklanırken, lastik aşınması ve tekstil dökülmesi gibi dağınık kökenler nedeniyle bozunmadan kaynaklanan ikincil mikroplastiklerin düzenlenmesi daha zordur.^[229] Uluslararası alanda, Birleşmiş Milletler Çevre Programı (UNEP), azaltılmış üretim, atık yönetimi ve eski kirlilik kontrolleri yoluyla mikroplastikleri kapsayan plastik kirliliğini sona erdirmek için yasal olarak bağlayıcı bir araç amacıyla 2022 BM Çevre Meclisi kararından bu yana müzakereleri yürütmektedir.^[230] Ağustos 2025 itibarıyla, Hükümetlerarası Müzakere Komitesi (INC) beşinci oturumunu kesinleşmiş bir anlaşma olmadan tamamlamış, üretim sınırları ve kimyasal düzenlemeler üzerindeki bölünmeler devam etse de, devam eden görüşmeler ulusal eylem planlarını, finansal mekanizmaları ve izlemeyi vurgulamaktadır.^[231][232]

Avrupa Birliği’nde, REACH kapsamındaki Komisyon Tüzüğü (EU) 2023/2055, ürünlere kasıtlı olarak eklenen sentetik polimer mikropartiküllerini kısıtlamakta, uyumlu olmayan ürünlerin etiketlenmesi için 17 Ekim 2025’ten itibaren aşamalı yasaklar başlamakta ve kozmetik, deterjan ve gübre gibi kategoriler için 2027–2029’a kadar tam yasaklar getirilmektedir.^[17][233] Bu, mikroplastiklerin AB su yollarına yılda 500.000 ton katkıda bulunduğunu tahmin eden 2019 Avrupa Kimyasallar Ajansı değerlendirmesi üzerine inşa edilmiş, belirli koşullar altında bozunabilir polimerleri muaf tutarken yüksek salınımlı sektörlere öncelik vermiştir.^[234] 23 Ekim 2025’te AB, önerilen Ambalaj ve Ambalaj Atığı Tüzüğü kapsamında pelet dökülmelerini engellemek için önlemleri onaylamış, nakliye firmalarının kaliteli ambalaj, etiketleme ve dökülme müdahale planları kullanmasını zorunlu kılmış ve uyumsuzluk durumunda para cezaları getirmiştir.^[235][236] Ayrı bir teklif, atık su yoluyla tekstil mikroplastik salınımını hedeflemekte, 2030–2033’e kadar tasarım standartları ve etiketleme gerektirmektedir.^[237]

Amerika Birleşik Devletleri’nde, 2015 tarihli Mikroboncuk İçermeyen Sular Yasası, FDA tarafından uygulanan, Temmuz 2017’de yürürlüğe giren üretim yasakları ve Ocak 2018’de yürürlüğe giren dağıtım yasaklarıyla durulanan kozmetiklerde plastik mikroboncukları (5 mm’nin altındaki katı plastik parçacıklar olarak tanımlanır) yasaklamış, ABD sularına giren tahmini günlük 4,6–12 milyar mikroboncuğu azaltmıştır.^[16][238] FDA, Federal Gıda, İlaç ve Kozmetik Yasası uyarınca güvenli olmadığına karar verilirse düzenleyici işlem başlatacağını belirterek gıdalardaki mikro ve nanoplastikleri izlemeye devam etmektedir, ancak 2025 itibarıyla diğer ürünler veya çevresel salınımlar için daha geniş federal standartlar mevcut değildir.^[24] EPA, suda örnekleme ve tespit araştırmalarını desteklemekte ancak Temiz Su Yasası kapsamında belirli mikroplastik atık su sınırlarından yoksundur ve atık su izinleri için eyaletlere yetki vermektedir.^[13] Eyalet düzeyindeki girişimler hızlanmış, Kaliforniya, New York ve diğerleri 2025 yılına kadar ek ürünlerde mikroboncuk ve lastik kaynaklı parçacık yasakları önermekte, ayrıca sağlık etkilerini incelemek için 2025 Mikroplastik Etki Değerlendirme Yasası gibi federal tasarılar bulunmaktadır.^[239][240]

Başka yerlerde ulusal politikalar çeşitlilik göstermektedir: Kanada ve Güney Kore sırasıyla 2018 ve 2019’da mikroboncuk yasaklarını yürürlüğe koyarken, Çin 2020’den bu yana kozmetiklerde mikroplastikleri kısıtlamış ve 2023’te endüstriyel kullanımlara genişletmiştir.^[229] 60’tan fazla ülke 2025 yılına kadar tek kullanımlık plastikleri kısıtlayarak dolaylı olarak mikroplastik öncülerini engellemiştir, ancak izleme zorlukları ve kendi kendine raporlamaya güvenilmesi nedeniyle uygulama boşlukları devam etmektedir.^[231] Eleştirmenler, birincil mikroplastik yasaklarının ölçülebilir düşüşler sağladığını—örneğin, 2015 sonrası ABD Büyük Göller tortularında mikroboncuk seviyeleri %87 düştü—ancak politikaların, okyanus mikroplastiklerinin %80–90’ını oluşturan ikincil kaynakları hafife aldığını, bu nedenle aşağı akış filtrasyon zorunlulukları yerine yukarı akış atık reformlarını gerektirdiğini belirtmektedir.^[241]

Bireysel ve Davranışsal Müdahaleler

Bireyler, düzenleyici yasakların ardından birçok ülkede büyük ölçüde aşamalı olarak kaldırılan kozmetiklerdeki mikroboncuklar gibi birincil mikroplastiklerin salınımını en aza indiren alışkanlıkları benimseyerek ve tekstil dökülmesi ile plastik bozulmasından kaynaklanan ikincil mikroplastikleri azaltarak mikroplastik kirliliğini hafifletebilir.^[242] Çamaşır yıkama uygulamalarındaki davranışsal değişiklikler, mikrolif emisyonlarını engellemek için özellikle etkilidir; çünkü polyester gibi sentetik kumaşlar, yıkama başına kilogram çamaşır başına tahmini 0,5–1,0 gram mikrolif salar.^[243] Giysileri daha az sıklıkta yıkamak, sürtünmeyi azaltmak için tam yük kullanmak ve soğuk su döngülerini tercih etmek, sıcak su veya kısmi yüklere kıyasla lif dökülmesini %30–50 oranında azaltabilir.^[244][245]

Filtre torbaları (örneğin, Guppyfriend) veya çamaşır makinesi eklentileri (örneğin, Cora Ball) gibi mikrolif yakalama cihazlarının kurulması, cihaza ve kumaş türüne bağlı olarak salınan liflerin %20–90’ını yakalayarak atık su sistemlerine girmesini önler.^[246][242] Daha az su kullanan ve daha nazik çalkalama yapan önden yüklemeli çamaşır makineleri, üstten yüklemelilere göre daha az mikrolif yayar ve mümkün olduğunda bu tür cihazlara geçişi destekler.^[242] Pamuk veya yün gibi doğal lifli giysilerin sentetiklere tercih edilmesi, bu malzemelerin kullanım ve yıkama sırasında ihmal edilebilir mikroplastik salması nedeniyle uzun vadeli dökülme potansiyelini azaltır.^[242]

Kişisel maruziyeti sınırlamak için bireyler, kirlenmiş gıda zincirleri yoluyla yutmaya katkıda bulunan şişelenmiş su ve tek kullanımlık ambalajlar gibi tek kullanımlık plastiklerden kaçınmalıdır; ters osmoz sistemlerinden filtrelenen musluk suyu, 0,1 mikrondan büyük mikroplastiklerin %99’unu giderir.^[247][248] Gıdaların plastik kaplar yerine cam, metal veya seramik kaplarda saklanması ve ısıtılması, özellikle mikrodalgada ısıtma sırasında plastiklerin ısı altında bozunarak parçacık salması nedeniyle sızmayı önler.^[249][248] HEPA filtreli süpürgelerle düzenli süpürme ve ıslak paspaslama, sentetik halılar ve mobilyalar gibi iç mekan kaynaklarından gelen havadaki ve toza bağlı mikroplastikleri azaltarak soluma risklerini düşürür.^[250][251]

Mikroplastik kaynakları hakkında bilgi sağlayan mobil uygulamalar gibi eğitici davranışsal müdahaleler, uygulamaların iyileştirilmesinde etkinlik göstermiştir; 2025 tarihli randomize bir çalışma, uygulama tabanlı eğitimin kadınların kaçınma davranışlarına uyumunu müdahale sonrasında %25–40 artırdığını bulmuştur.^[252] Plastik azaltma kampanyalarının meta-analizleri, yeniden kullanılabilir ürünler için hatırlatmalar gibi ikna tekniklerinin ve erişilebilir geri dönüşüm gibi çevresel yeniden yapılandırmanın en güçlü gönüllü davranış değişikliklerini sağladığını, ancak özellikle mikroplastikler üzerindeki etkilerin yeterince çalışılmadığını göstermektedir.^[253] Genel olarak, bireysel eylemler kişisel katkıları ve maruziyeti ele alarak hane halkı emisyonlarını %10–30 oranında azaltabilse de, kişisel plastik kullanımının toplam kirliliğin yalnızca bir kısmını oluşturması nedeniyle kümülatif etkileri daha geniş sistemsel değişiklikler olmadan sınırlıdır.^[254]

Referanslar

1. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9920460/
2. https://www.science.org/doi/10.1126/science.adl2746
3. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10072287/
4. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/envhealth.3c00052
5. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08818-1
6. https://www.phfscience.nz/expertise/water-environment/microplastics/
7. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10151227/
8. https://www.frontiersin.org/journals/environmental-science/articles/10.3389/fenvs.2025.1606332/full
9. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7319653/
10. https://www.nature.com/articles/s44454-025-00007-z
11. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsestwater.4c00316
12. https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-015-0069-y
13. https://www.epa.gov/water-research/microplastics-research
14. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11587687/
15. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389424016327
16. https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetics-laws-regulations/microbead-free-waters-act-faqs
17. https://single-market-economy.ec.europa.eu/sectors/chemicals/reach/restrictions/commission-regulation-eu-20232055-restriction-microplastics-intentionally-added-products_en
18. https://utmsi.utexas.edu/microplastic-nurdle-literature/
19. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S030438942400829X
20. https://gard.no/insights/marine-plastic-pollution-are-nurdles-special-case-for-regulation/
21. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0147651325003720
22. https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wat2.1713
23. https://www.mdpi.com/2673-1924/5/3/24
24. https://www.fda.gov/food/environmental-contaminants-food/microplastics-and-nanoplastics-foods
25. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8714882/
26. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301479724006042
27. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589914723000051
28. https://link.springer.com/article/10.1007/s10311-022-01539-1
29. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11503666/
30. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6863350/
31. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935124004390
32. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2300582121
33. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.chemrev.1c00178
34. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772985025000638
35. https://www.science.org/doi/10.1126/science.175.4027.1240
36. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7268196/
37. https://www.science.org/doi/10.1126/science.1094559
38. http://www.gesamp.org/site/assets/files/1720/24472_gesamp_leaflet_pq.pdf
39. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0025326X11003055
40. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es2031505
41. https://aslopubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/lob.10518
42. https://www.nature.com/articles/s41467-019-09506-1
43. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-16510-3_1
44. https://theoceanmovement.org/20-years-of-microplastic-research/
45. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9811881/
46. https://hrmars.com/papers_submitted/13334/research-trends-on-the-presence-of-microplastic-particles-in-the-environment-and-the-impact-of-microplastics-around-the-world-from-2010-2022-a-literature-review-and-bibliometric-analysis.pdf
47. https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2023/ra/d3ra05420a
48. https://bnrc.springeropen.com/articles/10.1186/s42269-023-01148-0
49. https://microplastics.springeropen.com/articles/10.1186/s43591-023-00057-3
50. https://www.geochemicalperspectivesletters.org/article2012/
51. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772416622000146
52. https://www.nature.com/articles/s41591-024-03453-1
53. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11342020/
54. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.4c00010
55. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c09524
56. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772416624000615
57. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38613955/
58. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10020928/
59. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969723047150
60. https://repository.library.noaa.gov/view/noaa/30979/noaa_30979_DS1.pdf
61. https://www.nature.com/articles/s41598-019-43023-x
62. https://www.eea.europa.eu/en/analysis/publications/microplastics-from-textiles-towards-a-circular-economy-for-textiles-in-europe
63. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9412705/
64. https://www.acs.org/pressroom/presspacs/2023/january/hand-washing-fabrics-reduces-microplastic-release-compared-with-machine-washing.html
65. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0141391022000878
66. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9294843/
67. https://usrtk.org/healthwire/microplastic-in-leave-on-cosmetic-personal-care-products-is-understudied-research-urgently-required/
68. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652623032407
69. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749124011692
70. https://aaqr.org/articles/aaqr-18-03-oa-0099.pdf
71. https://www.epa.gov/system/files/documents/2023-04/TFW%2520TWPs%2520Roundtable%2520Summary%25202022%2520CLEAN%2520March%252030%25202023%2520508%2520compliant.pdf
72. https://www.plasticstoday.com/automotive-mobility/-microplastics-emissions-from-car-tires-under-scrutiny
73. https://www.sciencenews.org/article/car-tires-and-brake-pads-produce-harmful-microplastics
74. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969721005714
75. https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1836576/FULLTEXT01.pdf
76. https://www.oneplanetnetwork.org/knowledge-centre/resources/microplastics-tyre-and-road-wear-literature-review
77. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590182625001559
78. https://www.newsecuritybeat.org/2022/04/microplastics-soil-small-size-big-impact-u-s-chinese-agriculture/
79. https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ppp3.10430
80. https://microplastics.springeropen.com/articles/10.1186/s43591-025-00136-7
81. https://news.illinois.edu/study-tracks-pfas-microplastics-through-landfills-and-wastewater-treatment-plants/
82. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10024173/
83. https://iwaponline.com/wst/article/87/3/685/93169/Microplastics-in-wastewater-treatment-plants
84. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969724069080
85. http://ehemj.com/article-1-1675-en.pdf
86. https://www.nature.com/articles/s41467-020-17201-9
87. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001282521930621X
88. https://www.nature.com/articles/s41612-025-00914-3
89. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c08209
90. https://ar.copernicus.org/articles/2/235/2024/
91. https://www.nature.com/articles/s41467-021-27454-7
92. https://tc.copernicus.org/articles/16/2127/2022/
93. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7013824/
94. https://escholarship.org/content/qt39w041z7/qt39w041z7_noSplash_9d4188dcadc4a0d16ae93d7f7a9b6f4c.pdf
95. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.1c07825
96. https://www.facetsjournal.com/doi/10.1139/facets-2022-0140
97. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7927104/
98. https://cdnsciencepub.com/doi/10.1139/anc-2018-0030
99. https://www.nature.com/articles/s41467-023-40501-9
100. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaz5803
101. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10920460/
102. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0269749121004668
103. https://phys.org/news/2025-10-toronto-don-river-kg-microplastics.html
104. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004313542500346X
105. https://www.nature.com/articles/ncomms15611
106. https://www.nature.com/articles/s41598-022-10294-w
107. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165993623002716
108. https://www.hutton.ac.uk/new-study-finds-1450-increase-in-microplastic-levels-within-soil-after-four-years-of-sewage-sludge-application/
109. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0147651324014088
110. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5834940/
111. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969721061003
112. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es302011r
113. https://www.nature.com/articles/s41598-017-14588-2
114. https://www.nature.com/articles/s41598-017-01594-7
115. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969722051403
116. https://www.frontiersin.org/journals/environmental-science/articles/10.3389/fenvs.2023.1126847/full
117. https://www.frontiersin.org/journals/plant-science/articles/10.3389/fpls.2025.1666047/full
118. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969723067827
119. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956713525004347
120. https://ift.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1750-3841.15802
121. http://www.sklec.ecnu.edu.cn/sites/default/files/11-%25E6%2596%25BD%25E5%258D%258E%25E5%25AE%258F%25E9%2599%2588%25E5%2590%25AF%25E6%2599%25B4.pdf
122. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8416353/
123. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412023004233
124. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/envhealth.3c00053
125. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0328011
126. https://www.nature.com/articles/s41370-023-00634-x
127. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749122009216
128. https://www.oaepublish.com/articles/wecn.2023.73
129. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045653523001145
130. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389419301979
131. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10494489/
132. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749123019401
133. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2018JC014719
134. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7068600/
135. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165993622003818
136. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9748405/
137. https://academic.oup.com/ieam/article/19/2/422/7725262
138. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c03517
139. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8016121/
140. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969722034660
141. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.5c11689
142. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10386651/
143. https://microplastics.springeropen.com/articles/10.1186/s43591-025-00118-9
144. https://link.springer.com/article/10.1007/s11356-024-35741-1
145. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7355763/
146. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935122011045
147. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10934529.2023.2177458
148. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969723026293
149. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.4c10835
150. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.5b06069
151. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.1c04466
152. https://www.nature.com/articles/s41598-025-12799-6
153. https://www.frontiersin.org/journals/microbiology/articles/10.3389/fmicb.2021.652520/full
154. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9205308/
155. https://setac.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/etc.4268
156. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969718326998
157. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6128618/
158. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352186422000724
159. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935122000615
160. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969724015766
161. https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2020.1268
162. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935123010289
163. https://portlandpress.com/emergtoplifesci/article/6/4/403/231749/Implication-of-microplastics-on-soil-faunal
164. https://www.researchgate.net/publication/387876694_A_comprehensive_review_on_microplastic_impacts_on_plant_and_terrestrial_food_chain
165. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11848805/
166. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969722037767
167. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405665024000702
168. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165993623006040
169. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032579124010344
170. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S026974911930421X
171. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7567360/
172. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7383496/
173. https://microplastics.whoi.edu/wp-content/uploads/sites/46/2024/01/Pitt_Aluru_Hahn_FoodWebs_2024b.pdf
174. https://esajournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/eap.2654
175. https://www.int-res.com/abstracts/meps/v724/meps14458
176. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2023.132068
177. https://www.int-res.com/articles/esr2020/43/n043p234.pdf
178. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/gch2.201900022
179. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2023.121445
180. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772416624000883
181. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S030438942500723X
182. https://www.mdpi.com/2673-8929/4/3/47
183. https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2022/em/d1em00301a
184. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12142344/
185. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412022001258
186. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35367073/
187. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38761430/
188. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412020322297
189. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33395930/
190. https://academic.oup.com/toxsci/article/199/1/81/7609801
191. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12213550/
192. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11117644/
193. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969723075757
194. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0147651323011491
195. https://www.mdpi.com/2076-3298/12/1/10
196. https://www.frontiersin.org/journals/endocrinology/articles/10.3389/fendo.2021.724989/full
197. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S026974912300831X
198. https://microplastics.springeropen.com/articles/10.1186/s43591-024-00099-1
199. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.07.10.25331209v1.full.pdf
200. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11697325/
201. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7268194/
202. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.7b02219
203. https://www.mdpi.com/2413-8851/9/10/418
204. https://www.economist.com/science-and-technology/2025/04/16/microplastics-have-not-yet-earned-their-bad-reputation
205. https://www.who.int/publications/i/item/9789240054608
206. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10306156/
207. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pi.6348
208. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21622515.2025.2475258
209. https://www.nature.com/articles/s44454-025-00001-5
210. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0025326X25000049
211. https://magazine.hms.harvard.edu/articles/microplastics-everywhere
212. https://www.nature.com/articles/d41586-024-00650-3
213. https://ijhpr.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13584-024-00628-6
214. https://www.advancedsciencenews.com/the-reality-of-microplastics-risk-plight-or-hype/
215. https://link.springer.com/article/10.1007/s44289-024-00033-6
216. https://iwaponline.com/wst/article/88/1/199/95676/A-review-of-microplastic-removal-from-water-and
217. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772577422000404
218. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9722483/
219. https://link.springer.com/article/10.1007/s10661-025-13883-0
220. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10054062/
221. https://waterfilterguru.com/how-to-remove-microplastics-from-water/
222. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667010024001501
223. https://jaspr.co/blogs/news/can-air-purifiers-remove-microplastics
224. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652624027549
225. https://www.cell.com/heliyon/fulltext/S2405-8440%2824%2901914-5
226. https://maba.memberclicks.net/assets/research-updates/February_2022/5%2520Green%2520strategies%2520to%2520reduce.pdf
227. https://www.epa.gov/system/files/documents/2023-04/Draft_National_Strategy_to_Prevent_Plastic_Pollution.pdf
228. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9907217/
229. https://www.idtechex.com/en/research-report/microplastics/1113
230. https://www.unep.org/inc-plastic-pollution
231. https://www.weforum.org/stories/2025/08/global-plastics-treaty-inc-5-2-explainer/
232. https://www.worldwildlife.org/our-work/sustainability/plastics/global-plastics-treaty/
233. https://en.reach24h.com/news/insights/chemical/eu-microplastics-spm-restriction-deadline
234. https://sustainability.freshfields.com/post/102l6lb/eu-regulations-on-microplastics-big-steps-against-small-particles
235. https://www.lemonde.fr/en/environment/article/2025/10/23/eu-adopts-rules-to-curb-plastic-pellet-pollution_6746712_114.html
236. https://www.premiumbeautynews.com/en/eu-parliament-adopts-curbs-on%2C26525
237. https://environment.ec.europa.eu/topics/plastics/microplastics_en
238. https://www.compliancegate.com/microplastic-regulations-united-states/
239. https://natlawreview.com/article/microplastics-2025-regulatory-trends-and-updates
240. http://bynum.house.gov/media/press-releases/bynum-introduces-legislation-examine-impacts-microplastics
241. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666765724000978
242. https://www.surfrider.org/news/bills-and-best-practices-for-microfiber-pollution-solutions
243. https://www.nytimes.com/wirecutter/blog/reduce-laundry-microfiber-pollution/
244. https://www.plasticpollutioncoalition.org/blog/2017/3/2/15-ways-to-stop-microfiber-pollution-now
245. https://blog.planetcare.org/de/what-is-microfiber-pollution-and-how-can-we-stop-it/
246. https://www.toadandco.com/blogs/blog/microfiber-management-when-washing-clothes
247. https://udshealth.com/blog/reduce-microplastic-exposure-practical-tips/
248. https://www.aarp.org/health/healthy-living/how-to-reduce-microplastics/
249. https://www.beyondplastics.org/fact-sheets/microplastics-exposure
250. https://yaleclimateconnections.org/2025/05/how-to-reduce-microplastic-exposure-and-protect-your-health/
251. https://www.ewg.org/news-insights/news/2024/11/top-5-ways-reduce-your-microplastic-exposure
252. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12070638/
253. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095965262204433X
254. https://conbio.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/csp2.13174