Gıda Erişim Güvenliği

Gıda erişim güvenliği, tüm insanların her zaman aktif ve sağlıklı bir yaşam için beslenme ihtiyaçlarını ve tercihlerini karşılayan yeterli, güvenli ve besleyici gıdaya fiziksel, sosyal ve ekonomik erişime sahip olduğu durumu ifade eder.^[1]^[2] 1996 Dünya Gıda Zirvesi’nde belirlenen bu tanım, birbirine bağlı dört temel unsuru vurgular: bulunabilirlik (üretim veya ithalat yoluyla yeterli arz), erişim (satın alma gücü ve dağıtım), kullanım (hazırlama ve hijyen yoluyla besin değeri ve güvenlik) ve istikrar (şoklar veya mevsimsel değişkenlik gibi kesintilere karşı dayanıklılık).^[1]^[3]

20. yüzyılın ortalarından bu yana tarımsal verimlilikte kaydedilen önemli ilerlemelere rağmen, gıda erişim güvensizliği küresel bir sorun olmaya devam etmektedir. 2023 yılında dünya genelinde yaklaşık 733 milyon insanı (her on bir kişiden biri) etkileyen bu durum, Afrika’da her beş kişiden birine kadar ulaşmaktadır.^[4]^[5] Küresel yetersiz beslenme seviyeleri, COVID-19 öncesi rakamların üzerinde kalarak çatışmalar, ekonomik aksaklıklar ve iklim olaylarıyla daha da kötüleşmiştir; oysaki sentetik gübreler gibi teknolojik yenilikler sayesinde kişi başına düşen toplam gıda üretimi artış eğilimindedir.^[4]^[6] Temel başarılardan biri, Yeşil Devrim’in temel ürünlerde sağladığı verim artışlarıdır; bu artışlar, önceki demografik modellerin öngördüğü kitlesel kıtlıkları önlemiştir. Ancak, politika çarpıklıkları, israf ve kurumsal engeller nedeniyle yeterli toplam arzın savunmasız nüfuslara ulaşamadığı adaletsiz dağıtım, tartışmalara yol açmaktadır.^[7]

Ampirik analizler, yoksulluğu gıda erişim güvensizliğinin baskın itici gücü olarak tanımlamaktadır; düşük gelirli hanelerin gıda erişim güvensizliği yaşama olasılığı ortalama hanelere göre iki kat daha fazladır. Bu durum, küresel kıtlıktan ziyade çatışma kaynaklı yerinden edilmeler ve tedarik zinciri kırılganlıkları ile birleşmektedir.^[8]^[9] Sahra Altı Afrika gibi bölgelerde, akut güvensizlik silahlı çatışmalar ve düzensiz hava koşullarıyla güçlü bir korelasyon göstermektedir; bu da aşırı nüfus gibi basit anlatıların ötesinde, yönetişim başarısızlıkları ve çevresel baskılardan kaynaklanan nedensel faktörlerin altını çizmektedir.^[10] Bunların ele alınması, verim artırıcı teknolojiler ve piyasa reformları gibi ampirik müdahalelerin önceliklendirilmesini gerektirmektedir, ancak yerel üretimi teşvik etmeye karşı yardımın etkinliği konusundaki tartışmalar devam etmektedir.^[11]

Gıda Erişim Güvenliği Kavramsal Temeller

Tanım ve Temel İlkeler

Gıda erişim güvenliği, tüm insanların her zaman aktif ve sağlıklı bir yaşam için beslenme ihtiyaçlarını ve gıda tercihlerini karşılayan yeterli, güvenli ve besleyici gıdaya fiziksel, sosyal ve ekonomik erişime sahip olması durumunda mevcuttur.^[1] Buna karşılık, gıda erişim güvensizliği, bireylerin veya hanelerin ihtiyaçlarını karşılamak için besleyici, yeterli, güvenli ve kültürel olarak uygun gıdaya sınırlı veya belirsiz fiziksel, sosyal veya ekonomik erişim yaşaması durumudur ve genellikle gıda erişim güvenliğinin dört temel unsurundan bir veya daha fazlasındaki başarısızlıklar sonucunda ortaya çıkar.^[12] Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü (FAO) tarafından 1996 Dünya Gıda Zirvesi’nde oluşturulan bu formülasyon, uluslararası kuruluşlar arasında bir uzlaşmayı temsil eder ve sadece toplam arz yerine erişimi vurgular. Bu durum, üretim fazlalarının bireysel veya hane düzeyinde güvenliği garanti etmediğine dair ampirik gözlemleri yansıtır. 1975 Dünya Gıda Konferansı’nın kıtlıkları önlemek için küresel gıda arzını istikrara kavuşturmaya odaklanması gibi daha önceki kavramsallaştırmalar, yeterli ulusal üretime rağmen dağıtım başarısızlıkları nedeniyle kıtlıkların devam ettiğini gösteren kanıtlardan sonra bu daha geniş unsurları içerecek şekilde evrilmiştir.^[13]

Gıda erişim güvenliğinin temel ilkeleri, tedarik zincirlerinin, ekonomik teşviklerin ve insani faktörlerin nedensel analizi yoluyla kırılganlıkları değerlendirmek ve ele almak için bir çerçeve sağlayan, birbirine bağlı dört sütuna (bulunabilirlik, erişim, kullanım ve istikrar) dayanmaktadır.^[3] ^[14]

Bulunabilirlik, yerel üretim, ithalat veya rezervler yoluyla yeterli gıda arzını ifade eder ve tarımsal verim, ticaret akışları ve depolama altyapısı tarafından belirlenir; mahsul başarısızlıkları veya ihracat yasakları gibi aksaklıklar, 2022 Ukrayna çatışmasını takiben küresel buğday kıtlığında görüldüğü gibi, bulunabilirliği ampirik olarak azaltır.^[3]^[15]
Erişim, hanelerin gıda elde etmek için sahip olduğu fiziksel ve ekonomik araçları kapsar ve gelirler, piyasalar ve fiyatlardan etkilenir; veriler, temel gıda fiyatlarındaki %10’luk bir artışın düşük gelirli ülkelerde yetersiz beslenme oranlarında %2-5’lik bir artışla ilişkili olduğunu göstermekte ve piyasa bozulmalarını birincil engel olarak vurgulamaktadır.^[14]
Kullanım, güvenli hazırlama, sanitasyon, temiz su ve sağlık bilgisi dahil olmak üzere besinsel faydaları sağlayan biyolojik ve davranışsal süreçleri içerir; çalışmalar, kalori yeterliliği olsa bile, enfeksiyonlardan kaynaklanan zayıf emilim veya dengesiz diyetler nedeniyle mikro besin eksikliklerinin devam ettiğini ve 2022 itibarıyla küresel olarak 2 milyardan fazla insanı etkilediğini göstermektedir.^[3]
İstikrar, diğer sütunların hava değişkenliği, ekonomik dalgalanmalar veya çatışmalar gibi şoklara karşı dayanıklılığını gerektirir; 2000-2020 arasındaki boylamsal veriler, Sahra Altı Afrika’daki tekrarlayan kuraklıkların etkilenen bölgelerde kronik gıda erişim güvensizliğini %20-30 oranında artırdığını ortaya koymakta ve çeşitlendirilmiş tarım gibi uyarlanabilir sistemlere olan ihtiyacı vurgulamaktadır.^[14]

Bu ilkeler, gıda erişim güvenliğinin izole müdahalelerden ziyade arz tarafı verimlilikleri ve talep tarafı yeteneklerinin etkileşiminden doğduğu yönündeki temel mantıktan türetilmiştir ve FAO’nun 2022’de kalori bulunabilirliği eşiklerine dayanarak 735 milyon insanı etkilediğini tahmin ettiği Yetersiz Beslenme Yaygınlığı gibi göstergelerle politikada işlevsel hale getirilmiştir.^[4] FAO metrikleri standartlaştırılmış bir temel sağlasa da, eleştiriler, bireysel anketler yerine toplam verilere dayanılması nedeniyle gizli açlığın (mikro besin açıkları) potansiyel olarak olduğundan az tahmin edildiğini belirtmektedir.

Ölçüm ve Göstergeler

Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü (FAO), gıda erişim güvenliği ölçümünü dört sütunu (bulunabilirlik, erişim, kullanım ve istikrar) üzerinden tanımlar ve yetersiz diyet enerjisi, deneyimsel yoksunluklar ve daha geniş sistemik faktörleri nicelendiren göstergeler kullanır. Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi (SDG) Hedef 2.1 için temel bir metrik olan Yetersiz Beslenme Yaygınlığı (PoU), aktif ve sağlıklı bir yaşam için minimum seviyenin (genellikle yaş, cinsiyet ve aktiviteye göre ayarlanan günlük 1.800–2.000 kcal) altında alışılmış kalori alımına sahip nüfus oranını tahmin eder. PoU, ortalama diyet enerjisi arzı yeterliliği (DESA), minimum enerji gereksinimleri ve eşitsizlik için genellikle log-normal bir eğri varsayan modellenmiş tüketim dağılımlarını sağlayan ulusal gıda bilançolarından türetilir; örneğin, DESA gereksinimleri aşsa bile, çarpıklık yüksek varyansı gösteriyorsa PoU yükselir.^[16]^[17]^[18]

Kronik yetersiz beslenmeye odaklanan PoU’yu tamamlayan FAO’nun Gıda erişim Güvensizliği Deneyim Ölçeği (FIES), gıda kıtlığı konusunda endişelenmek, porsiyon boyutlarını küçültmek veya yemek yemeden tam günler geçirmek gibi son 12 aydaki kendi kendine bildirilen deneyimleri yakalayan hane veya birey düzeyinde uygulanan sekiz maddelik bir anket modülü aracılığıyla orta ve şiddetli gıda erişim güvensizliğini değerlendirir. Yanıtlar, küresel karşılaştırılabilirlik için Rasch analizi kullanılarak puanlanır ve bir referans veri setine göre kalibre edilmiş yaygınlık tahminleri elde edilir; FIES, SDG Göstergesi 2.1.2’yi destekler ve 2014’ten beri Gallup Dünya Anketi gibi anketlere entegre edilmiştir.^[19]^[20]^[21]

Hane Halkı Gıda erişim Güvensizliği Erişim Ölçeği (HFIAS) gibi hane düzeyindeki araçlar, 30 gün boyunca gıda konusundaki endişe veya istenmeyen başa çıkma stratejileri gibi dokuz koşulun sıklığını puanlayarak, güvensizliği hafiften şiddetliye kategorize edip erişim odaklı ölçümü genişletir. Küresel olarak, 2012’den beri Economist Impact tarafından yıllık olarak derlenen Küresel Gıda erişim Güvenliği Endeksi (GFSI), satın alınabilirlik (örneğin, gıda satın alma gücü), bulunabilirlik (örneğin, arz yeterliliği), kalite ve güvenlik (örneğin, mikro besin bulunabilirliği) ve sürdürülebilirlik/dayanıklılık (örneğin, iklim risklerine maruz kalma) kapsayan 34 göstergeyi birleştirerek 113 ülkeyi 0–100 ölçeğinde sıralar ve politika ve altyapı için nitel düzeltmeleri dahil eder.^[22]^[23]

Bu göstergeler metodolojik kısıtlamalarla karşı karşıyadır: PoU, eşitsiz toplumlarda fazla tahmin edilmeye yatkın olan ve mikro besin açıklarını veya aşırı tüketimi hariç tutan toplam arz verilerine dayanır, bu da obezite veya gizli açlık bağlamlarında güvensizliği potansiyel olarak olduğundan az gösterir.^[24] Deneyimsel olan FIES ve HFIAS, öznellik, hatırlama hataları ve kültürel yanıt önyargıları getirerek kalibrasyon olmadan uluslararasında kesinliği sınırlar.^[25] GFSI’nin genişliği, keyfi ağırlıklandırma, eksik ülke kapsamı ve ticaret bozulmaları gibi nedensel faktörleri gizleyen toplama (agregasyon) nedeniyle eleştirilmektedir.^[26] Düşük gelirli bölgelerdeki veri kıtlığı güvenilirliği daha da zayıflatır; FAO modelleri eksik girdileri interpolasyonla tamamlar, bu da modellenmiş tahminler yerine granüler, gerçek zamanlı anketlere olan ihtiyacı vurgular.^[27]

Gıda Erişim Güvenliği Tarihsel Evrim

20. Yüzyıl Öncesi Perspektifler

Tarih öncesi ve erken Neolitik toplumlarda, organize gıda depolama kanıtları yaklaşık 11.000 yıl önce Şeria Vadisi’nde ortaya çıkmıştır; burada evcilleştirme öncesi tahıl ambarları büyük miktarlarda yabani tahıl barındırıyordu. Bu durum, yerleşik toplulukları desteklemek için mevsimsel kıtlıklara ve çevresel değişkenliğe karşı tampon oluşturma ihtiyacının erken bir kabulünü yansıtmaktadır.^[28] Bu uygulama, tam evcilleştirme ve tarımdan önce gelmiş olup, depolanan fazlalıklar anlık toplayıcılığa güvenmeden risk azaltımını sağladığından, depolama altyapısı ile nüfus istikrarı arasındaki nedensel bağlantıları göstermektedir.^[29]

Antik Mısır tarımı, MÖ 3000 civarından itibaren besin açısından zengin alüvyon bırakan ve öngörülebilir taşkın döngülerini sağlayan yıllık Nil taşkınlarına büyük ölçüde bağlıydı. Bu durum, firavunların düşük taşkınlı yıllarda kıtlığı önlemek için devlet tahıl ambarlarında depoladıkları gernik buğdayı ve arpa gibi temel gıdalarda üretim fazlasına olanak tanıdı. Eski Krallık’tan (MÖ 2686-2181) bu yana nilometrelerle kaydedilen taşkın yüksekliklerindeki değişiklikler, hasadı doğrudan etkiledi ve merkezi yeniden dağıtım gibi idari önlemleri teşvik etti; bu da piyasa mekanizmalarından ziyade hidrolojik güvenilirliğe bağlı devlet merkezli bir gıda erişim güvenliği perspektifini vurguladı.^[30]

Geç Cumhuriyet döneminden (MÖ 123 civarında Gaius Gracchus’un reformlarıyla) evrilen ve MÖ 7’de Augustus döneminde kurumsallaşan Roma annona sistemi, Roma’daki 200.000–300.000 kentsel vatandaşa sübvansiyonlu veya ücretsiz tahıl sağladı. Bu tahıl, kıtlıktan kaynaklanan kentsel huzursuzluğu önlemek için devlet filoları ve depoları aracılığıyla Mısır ve Kuzey Afrika gibi eyaletlerden temin ediliyordu.^[31] Bu cura annonae, tedarik, nakliye ve dağıtımı yöneten yetkililerle sosyal düzeni korumak için bireysel çiftçilik yerine lojistik devlet müdahalesini vurguladı, ancak imparatorluk kaynaklarını zorladı ve ithal edilen temel gıdalara bağımlılığı artırdı.^[32]

İmparatorluk Çinası’nda, Han Hanedanlığı (MÖ 206–MS 220) döneminde resmileştirilen ve Tang (MS 618–907) gibi sonraki dönemlerde genişletilen “daimi normal tahıl ambarları” (changpingcang), fiyatları istikrara kavuşturmak ve bulunabilirliği sağlamak için üretim fazlası sırasında tahılın devlet tarafından satın alınmasını ve açıklar sırasında satılmasını içeriyordu. Bu politika, stokçuluğu ve kıtlığı önlemeyi amaçlıyordu ve MS 806 tarihli politikalarda hasatların %20’sinin bu rezervlere ayrılması öngörülüyordu.^[33] Bu yaklaşım, Konfüçyüsçü yönetim ideallerine dayanan proaktif bir piyasa düzenlemesi felsefesini yansıtıyordu; yetkililer, kuraklık veya sellerden kaynaklanan döngüsel kıtlıkları hafifletmek için yerel arzı izliyordu.^[34]

Orta Çağ Avrupası, kuzey bölgelerinde aşırı yağışlar ve mahsul başarısızlıkları tarafından tetiklenen ve nüfusun tahmini %5-10’unu öldüren 1315-1317 Büyük Kıtlığı gibi tekrarlayan kıtlıklarla karşı karşıya kaldı. Bu durum, sağlam depolama ağları olmaksızın havaya bağlı verime dayanan malikane tarımındaki zayıflıkları ortaya çıkardı.^[35] Yanıtlar arasında 14. yüzyıla kadar İngiltere ve Aragon’da geçici yoksul yardımı, kilise sadakaları ve ortaya çıkan topluluk tahıl ambarları yer aldı, ancak bunlar genellikle yetersizdi. Bu durum, feodal parçalanma ve merkezi yeniden dağıtımın yokluğu ile sınırlı olsa da, sistemik kıtlık risklerinin tanınmasına doğru bir perspektif kaymasını vurguladı.^[36] 16. yüzyıldan itibaren Avrupa’da kamu tahıl ambarlarının erken modern dönemdeki genişlemesi, nüfus artışı sırasında spekülasyonu engellemeyi amaçlayan bu emsallerin üzerine inşa edildi, ancak etkinlik bölgeye ve yönetim kapasitesine göre değişti.^[37]

20. Yüzyıl Gelişmeleri ve Yeşil Devrim

20. yüzyıl, Büyük Buhran ve İkinci Dünya Savaşı kıtlıkları gibi tekrarlayan krizlerin ortasında teknolojik yenilikler ve uluslararası işbirliği ile gıda erişim güvenliğinde önemli ilerlemelere tanık oldu. 1943’te Virginia, Hot Springs’deki Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Konferansı, küresel gıda üretimi ve dağıtım çabalarının artırılmasının temelini attı ve 1945’te Gıda ve Tarım Örgütü’nün (FAO) kurulmasına yol açtı.^[38] FAO, gelişmekte olan bölgelerdeki açlıkla mücadele etmek için artan verimi vurgulayarak savaş sonrası yeniden yapılanmada tarımsal kalkınmayı teşvik etti.^[39]

1940’larda başlayan Yeşil Devrim, bitki ıslahı ve tarımsal uygulamalar yoluyla dönüştürücü bir değişimi temsil etti. 1944’ten itibaren Meksika’da Rockefeller Vakfı bünyesinde çalışan Norman Borlaug, sap pasına dayanıklı ve gübrelere yanıt veren yarı bodur buğday çeşitleri geliştirdi. Bu çeşitler, 1956 yılına kadar Meksika’nın buğday üretiminde kendi kendine yeterli hale gelmesini sağladı ve üretimi 1944 seviyelerine göre altı kat artırdı.^[40]^[41] Bu yüksek verimli çeşitler (HYV’ler), genişletilmiş sulama, sentetik azotlu gübreler ve pestisitlerle birleşerek, 1960’larda özellikle buğday ve pirince bağımlı Asya’ya yayılan temel paketi oluşturdu.^[42]

Hindistan ve Pakistan gibi ülkelerde benimsenmesi, tahıl verimini önemli ölçüde artırdı; Hindistan’da buğday üretimi 1965’ten 1990’a kadar %200’ün üzerinde artarken, pirinç üretimi de Yeşil Devrim sonrasında iki katına çıkarak öngörülen kitlesel kıtlıkları önledi.^[43]^[44] Küresel olarak, tahıl üretimi 1960’lar ile 1990’lar arasında üç katına çıkarken, nüfus iki katına çıktı ve ekili arazi sadece %30 genişledi; bu da kişi başına gıda bulunabilirliğini belirgin şekilde iyileştirdi.^[45] Bu verimlilik artışının, savunmasız bölgelerdeki arzı artırarak 18 ila 27 milyon hayatı açlıktan kurtardığı kabul edilmektedir.^[46]

Yeşil Devrim, diyet çeşitliliğinden ziyade temel mahsul verimine öncelik verirken, yoğun girdi kullanan tarıma yaptığı vurgu, toprak besin maddelerinin tükenmesi ve aşırı kullanım nedeniyle yeraltı suyu kaynaklarının zorlanması gibi uzun vadeli çevresel sürdürülebilirlik endişelerini artırdı; bu sorunlar genellikle teknolojilerin kendisinden ziyade sübvansiyonlarla büyütüldü.^[45] Borlaug, hızlı nüfus artışı sırasında gıda erişim güvenliğini istikrara kavuşturmadaki rolü nedeniyle 1970 yılında Nobel Barış Ödülü’nü aldı.^[40] Büyük çiftçileri kayıran eşitsiz erişime rağmen, ampirik kanıtlar, daha yüksek verimden daha fazla kalori arzına uzanan nedensel zincirler yoluyla açlık krizlerini önlemedeki nedensel etkisini doğrulamaktadır.^[47]

20. Yüzyıl Sonu ve 21. Yüzyıl Başı Değişimleri

1980’lerde ve 1990’larda, Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Dünya Bankası tarafından borç yükü altındaki gelişmekte olan ülkelere (özellikle Afrika’da) uygulanan yapısal uyum programları (SAP’ler), ekonomileri istikrara kavuşturmak için piyasa serbestleşmesini, sübvansiyon indirimlerini ve ihracat odaklı tarımı vurguladı. Bu reformlar, tüketici sübvansiyonlarının ve ticaret engellerinin kaldırılması nedeniyle gıda fiyatlarında kısa vadeli artışlara yol açarak, uygun fiyatlı temel gıdalara erişimi azalan kent yoksulları ve küçük çiftçiler arasında hane halkı gıda erişim güvensizliğini şiddetlendirdi. SAP’ler, seçilmiş durumlarda bazı tarımsal ihracat artışlarını ve makroekonomik istikrarı teşvik ederken, ampirik kanıtlar gelir eşitsizliklerini artırdığını ve net gıda ithalatçısı ülkelerde yerel gıda üretimini zayıflattığını, 1980’lerin sonlarında Sahra Altı Afrika’da yetersiz beslenme oranlarının durağanlaştığını veya arttığını göstermektedir.^[48]^[49]^[50]

Gıda ve Tarım Örgütü (FAO) tarafından Roma’da toplanan 1996 Dünya Gıda Zirvesi, gıda erişim güvenliğini bulunabilirlik, erişim, kullanım ve istikrarı kapsayacak şekilde yeniden tanımlayan ve 186 ülkenin 2015 yılına kadar yetersiz beslenen insan sayısını yarıya indirmeyi taahhüt ettiği (bu hedef 2000 Binyıl Kalkınma Hedefleri’ne (MDG’ler) entegre edilmiştir) çok önemli bir dönüm noktası oldu. Bu dönem, 1996 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nde böceklere dayanıklı mısır ve herbisite toleranslı soya fasulyesi için ticari onaylarla başlayan ve 2010 yılına kadar küresel olarak 25’ten fazla ülkeye yayılan genetiği değiştirilmiş (GD) mahsullerin hızla benimsenmesine tanık oldu. GD çeşitleri, Güney Afrika ve Hindistan gibi benimseyen bölgelerde Bt mısır ve pamuk gibi mahsuller için verimi %10-25 artırarak kalori bulunabilirliğini ve çiftçi gelirlerini artırdı; ancak eleştirmenler, hakemli çalışmalardan yaygın sağlık zararlarına dair kesin kanıtlar olmamasına rağmen, haşere direnci ve tohum bağımlılığı risklerine dikkat çekti.^[51]^[52]^[53]

MDG 1, genişletilmiş tarımsal araştırma, Dünya Ticaret Örgütü altındaki ticaret serbestleşmesi ve hedeflenen müdahaleler yoluyla küresel yetersiz beslenme yaygınlığını 1990-1992’deki %23,3’ten 2014-2016’ya kadar %14,9’a düşürerek kısmi bir başarı elde etti ve tahmini 167 milyon açlık vakasını önledi. Ancak, çatışma bölgelerinde ilerleme durdu ve nüfus artışının üretim kazanımlarını geride bıraktığı Afrika’da geride kaldı. 2007-2008 gıda fiyat krizi, sistemik zayıflıkları ortaya çıkardı; biyoyakıt zorunluluklarının küresel tahılın %5-10’unu etanole yönlendirmesi, petrol fiyat artışlarının girdi maliyetlerini şişirmesi ve ihracat kısıtlamalarıyla birleşen hava koşullarına bağlı kıtlıklar nedeniyle temel gıda fiyatları %50-100 arttı. Bu durum 30’dan fazla ülkede gıda isyanlarını tetikledi, 44 milyon insanı daha yetersiz beslenmeye itti ve dirençli tedarik zincirleri ve güvenlik ağlarına doğru bir politika değişikliğini teşvik etti, ancak kentleşmeden kaynaklanan temel talep baskıları devam etti.^[54]^[55]^[56]

Gıda Erişim Güvenliği Küresel Mevcut Durum

Yaygınlık ve Eğilimler

2023 yılında, tahmini 733 milyon insan (küresel nüfusun yaklaşık yüzde 9’u), günlük gereksinimleri karşılamak için diyet enerjisi tüketiminin yetersiz olduğu kronik açlık veya yetersiz beslenme yaşadı.^[58] Bu rakam, COVID-19 pandemisi sırasındaki keskin artışların ardından, yüksek seviyelerde durgunluğun üst üste üçüncü yılını işaret etmektedir.^[59] Orta ve şiddetli biçimleri kapsayan daha geniş gıda erişim güvensizliği ölçümleri, yeterli gıdaya erişimde zorluk yaşayan yaklaşık 2,33 milyar bireyi veya dünya nüfusunun yaklaşık yüzde 29’unu etkiledi.^[60]

Yetersiz beslenme eğilimleri, önceki ilerlemenin tersine döndüğünü ortaya koymaktadır; 2000 ile 2015 arasında yaygınlık, ekonomik büyüme ve tarımsal ilerlemeler sayesinde küresel olarak yüzde 14 civarından yüzde 9’un altına istikrarlı bir şekilde düşmüştü.^[61] Ancak, 2015 sonrasında düşüş durdu ve rakamlar 2019’da 613 milyona yükseldi, ardından pandemi aksaklıkları ortasında 2020-2021’de 720 milyonun üzerine çıktı.^[62] 2024 için ön tahminler, 673 milyon yetersiz beslenen bireye veya nüfusun yüzde 8,2’sine mütevazı bir düşüş önerse de, bu durum pandemi öncesi taban çizgilerinin oldukça üzerinde kalmakta ve 2030 yılına kadar açlığı sona erdirmeyi amaçlayan Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi hedeflerinin çok gerisindedir.^[63]

2024 Küresel Açlık Endeksi skoru 18,3 olarak gerçekleşti ve orta dereceli olarak sınıflandırıldı, ancak kalıcı zorlukların göstergesi oldu; yetersiz beslenme verileri, yeterli küresel gıda üretiminin mevcut olduğunu ancak dağıtım başarısızlıkları nedeniyle erişimin dengesiz kaldığını vurgulamaktadır.^[64] Bölgesel eşitsizlikler küresel eğilimleri güçlendirmekte olup, Afrika yaklaşık yüzde 20 yaygınlık ile en yüksek yükü taşırken, Asya mutlak sayılarda en büyük kitleye ev sahipliği yapmaktadır.^[58] Bu modeller, son kazanımların kırılganlığını ve sadece toplam arz artışlarının ötesinde hedeflenen müdahalelere duyulan ihtiyacı vurgulamaktadır.

Bölgesel ve Demografik Eşitsizlikler

Gıda erişim güvensizliği, Afrika’nın en ağır yükü taşıdığı belirgin bölgesel farklılıklar göstermektedir. 2023 yılında Afrika’da orta veya şiddetli gıda erişim güvensizliği yaygınlığı yüzde 58,0’a ulaşarak 846,6 milyon insanı etkilerken, küresel ortalama yüzde 28,9 ile 2,33 milyar bireyi etkilemiştir.^[65] Özellikle Sahra Altı Afrika, Demokratik Kongo Cumhuriyeti, Etiyopya, Nijerya ve Yemen gibi ülkelerdeki uzun süreli krizlerin 108 milyondan fazla insanı etkileyen akut açlık aşamalarına katkıda bulunduğu bu eşitsizliği tetiklemektedir.^[65] Buna karşılık, Asya yüzde 24,8 yaygınlık ve etkilenen 1,18 milyar kişi ile nüfus yoğunluğu ve değişen çatışma etkileri arasında daha istikrarlı ancak yine de önemli bir zorluğu yansıtmaktadır.^[65] Latin Amerika ve Karayipler yüzde 28,2 ile 187,6 milyon kişiyi etkilerken, Kuzey Amerika ve Avrupa yüzde 4,8 ile düşük oranlarını korumuştur.^[65] Bu farklılıklar, çatışma yaygınlığı, tarımsal verimlilik ve ekonomik dayanıklılık gibi faktörlerden kaynaklanmakta olup, Afrika’nın oranı 2021 ile 2023 arasında daha da kötüleşmiştir.^[65]

Aşağıdaki tablo 2023 yılında ana bölgelere göre orta veya şiddetli gıda erişim güvensizliğini özetlemektedir:

Bölge	Yaygınlık (%)	Etkilenen (milyon)
Afrika	58,0	846,6
Asya	24,8	1.180
Latin Amerika & Karayipler	28,2	187,6
Okyanusya	26,8	12,2
Küresel	28,9	2.330

Demografik eşitsizlikler, özellikle cinsiyet ve kırsal-kentsel hatlar boyunca bölgesel zorlukları birleştirmektedir. Küresel olarak, kadınlar erkeklere göre daha yüksek oranda orta veya şiddetli gıda erişim güvensizliği yaşamış, 2023’te 1,3 puanlık bir fark oluşmuştur; bu fark önceki yıllara göre daralmış olsa da, Latin Amerika ve Karayipler’deki daha geniş 5,2 puanlık fark haricinde bölgeler genelinde devam etmektedir.^[65] Bu fark, kadınların hane halkı gıda yönetimindeki orantısız sorumluluğu, kaynaklara sınırlı erişimi ve düşük gelirli ortamlarda daha düşük finansal katılımdan kaynaklanmaktadır.^[65]

Kırsal nüfus, kent sakinlerine kıyasla yüksek risklerle karşı karşıyadır. 2023 yılında küresel kırsal yaygınlık %31,9 iken kentsel alanlarda %25,5 olmuştur; bu model, kırsal oranların %60,2’ye (kentsel %25,5’e karşı) ulaştığı Afrika’da daha da belirgindir.^[65] Kırsal kırılganlık, geçimlik tarıma bağımlılık, iklim değişkenliğine maruz kalma ve yetersiz altyapı ile bağlantılıyken, kentsel alanlar satın alınabilirlik baskılarına rağmen çeşitlendirilmiş pazarlardan yararlanmaktadır.^[65]

Gelir ve yaş, eşitsizlikleri daha da belirginleştirmektedir; düşük gelirli ülkeler daha yüksek yetersiz beslenme oranları göstermektedir (örneğin, Afrika’da %20,4 PoU’ya karşılık Asya’da %8,1) ve beş yaşın altındaki çocuklar küresel olarak %22,3 oranında bodurluk yaşamakta, bu da güvensizliğin nesiller arası aktarımını göstermektedir.^[65] Bu modeller, sosyoekonomik statü ve konumun yeterli beslenmeye dengesiz erişimi sürdürmedeki etkileşiminin altını çizmektedir.^[65]

Gıda Erişim Güvenliği Birincil Nedenler

Ekonomik ve Piyasa Bozunumları

2022 itibarıyla yıllık yaklaşık 600 milyar dolar tutarındaki gelişmiş ülke tarım sübvansiyonları, aşırı üretim ve damping yoluyla emtia fiyatlarını yapay olarak düşürerek küresel piyasaları sık sık bozmakta, bu da gelişmekte olan ülkelerdeki sübvansiyon almayan çiftçilerin rekabet gücünü zayıflatmaktadır. Örneğin, Avrupa Birliği ve ABD’nin buğday ve mısır gibi ürünlere yönelik sübvansiyonlarının uluslararası fiyatları %10-20 oranında baskıladığı, düşük gelirli ülkelerde tarıma yatırım teşviklerini azalttığı ve kırsal yoksulluğu şiddetlendirdiği tahmin edilmektedir.^[66] Bu müdahaleler yerli üreticileri desteklemeyi amaçlasa da, yardıma bağımlılık yaratmakta ve piyasa odaklı verimliliği engellemektedir; Dünya Ticaret Örgütü analizleri, sübvansiyon reformlarının etkilenen bölgelerde küresel tarımsal üretimi %5,5’e kadar artırabileceğini göstermektedir.

Biyoyakıt zorunlulukları, önemli miktarda tarım arazisini gıdadan yakıt üretimine yönlendirerek ve fiyat oynaklığına katkıda bulunarak bir başka önemli bozulmayı temsil etmektedir. 2007-2008 gıda krizinde, Yenilenebilir Yakıt Standardı kapsamında zorunlu kılınan ABD mısır bazlı etanolün genişlemesi, yerli mısır mahsulünün yaklaşık %30’unu emerek küresel gıda fiyatlarının ampirik modellere göre %75-83 oranında artmasına yardımcı olmuştur.^[67] Benzer şekilde, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalini takiben 2022 enerji şokları sırasında, AB ve ABD’deki biyoyakıt politikaları yüksek hammadde talebini sürdürmüş, buğday ve mısır fiyat artışlarını sadece arz kesintilerinin ötesinde tahmini %15-20 oranında artırmıştır.^[68] Bu tür politikalar enerji güvenliğini gıda erişimine tercih etmekte olup, çalışmalar biyoyakıt karıştırma hedeflerindeki her yüzde puanlık artışın yoksullar için kalori maliyetlerini %2-5 oranında artırdığını göstermektedir.^[69]

Net ihracatçı ülkeler tarafından uygulanan yasaklar ve vergiler dahil olmak üzere ihracat kısıtlamaları, kıtlık sırasında arzı daraltarak ve uluslararası fiyatları şişirerek küresel gıda erişim güvensizliğini daha da ağırlaştırmaktadır. Bu tür önlemlerin kapsadığı küresel gıda ticareti payındaki %1’lik bir artış, dünya gıda fiyatlarında %1,1’lik bir artışla ilişkilidir; bu durum, kısıtlamaların fiyat artışının %30’unu açıkladığı 2008 krizinde görülmüştür.^[70] 2022’de, Ukrayna çatışmasının ardından en az 16 ülke buğday ve pirinç gibi temel ürünlere ihracat kısıtlamaları getirmiş, etkilenen emtialar için küresel fiyatları %9-12 oranında yükseltmiş ve ithalata bağımlı 828 milyon insan için açlığı kötüleştirmiştir.^[71] Genellikle yerel koruma olarak gerekçelendirilen bu geçici müdahaleler, yayılma etkilerini göz ardı etmekte ve tedarik zincirlerine olan güveni sarsarak ihracatçı gelirlerini uzun vadede azaltmaktadır.^[72]

Enflasyona yanıt olarak temel gıda maddelerine sıklıkla uygulanan yerel fiyat kontrolleri, üretici teşviklerini baskılayarak ve karaborsaları teşvik ederek kıtlıklara yol açmaktadır. Arjantin’in 2007-2015 yılları arasında süpermarket ürünlerine yönelik hedefli kontrollerinden elde edilen ampirik kanıtlar, bunların arzı %10-15 oranında azalttığını, kuyrukları ve kayıt dışı ticareti teşvik ettiğini, ancak genel enflasyonu frenlemede başarısız olduğunu göstermektedir.^[73] Venezuela’da, 2003’ten bu yana mısır ve buğday üzerindeki fiyat tavanları, üreticilerin düzenlenmemiş ürünlere geçmesi veya çiftçiliği bırakması nedeniyle üretimin %50’den fazla düşmesine, ithalat bağımlılığına ve yaygın yetersiz beslenmeye katkıda bulunmuştur.^[74] Ülkeler arası analizler, bu tür kontrollerin tahsisi bozduğunu ve esnek fiyatlandırma rejimlerine kıyasla kontrollü piyasalarda gıda erişim güvensizliğini %5-10 oranında artırdığını doğrulamaktadır.^[75]

Gümrük tarifeleri ve tarife dışı engeller, piyasaları parçalayarak ve ithalatçılar için maliyetleri yükselterek bu sorunları birleştirmektedir. Birçok gelişmekte olan ülkede, 2023 itibarıyla işlenmiş gıdalarda ortalama %15-20 olan yüksek ithalat tarifeleri, verimsiz yerel üreticileri korumakta ancak tüketici fiyatlarını yükseltmekte ve çeşitli beslenmeye erişimi sınırlamaktadır; bu da tarife yoğun ekonomilerde %20 daha yüksek bodurluk oranlarına katkıda bulunmaktadır.^[76] Tersine, gelişmiş ülkelerin şeker ve muz gibi tropikal ihracat ürünlerine uyguladığı ve bazı durumlarda %100-200’e ulaşan tarifeler, kazançları sınırlayarak ve çeşitlendirmeyi engelleyerek menşe ülkelerdeki yoksulluk tuzaklarını sürdürmektedir.^[6] Bu çarpıklıkların çok taraflı anlaşmalarla reforme edilmesi verimliliği artırabilir; simülasyonlar, sübvansiyon ve engel indirimlerinden %2-3’lük bir küresel GSYİH kazancı öngörmektedir.

Yönetişim ve Politika Başarısızlıkları

Gıda erişim güvenliğini artırmayı amaçlayan hükümet politikaları, piyasaları bozarak, tedarik zincirlerini aksatarak ve uzun vadeli verimlilik yerine kısa vadeli siyasi hedefleri önceleyerek sıklıkla ters etki yaratan sonuçlar doğurmuştur. Birçok durumda, bu müdahaleler temel ekonomik teşvikleri göz ardı etmekte, tarımsal üretimin azalmasına ve savunmasız nüfusları orantısız şekilde etkileyen daha yüksek fiyatlara yol açmaktadır. Ampirik analizler, sübvansiyonların, arazi yeniden dağıtımlarının ve ticaret engellerinin güvensizliği hafifletmek yerine nasıl şiddetlendirdiğini, etkilenen bölgelerdeki üretim düşüşleri ve fiyat artışlarıyla kanıtlamaktadır.^[68]

Gelişmiş ülkelerdeki biyoyakıt zorunlulukları, temel mahsulleri gıdadan enerji kullanımına yönlendirerek küresel fiyatları şişiren piyasa bozulmalarına örnektir. Biyoyakıtların taşıt yakıtlarına karıştırılmasını zorunlu kılan Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği politikaları, önemli miktarda mısır ve yağlı tohum yönlendirmiştir; örneğin, ABD etanol üretimi 2012 yılına kadar mısır mahsulünün yaklaşık %40’ını tüketmiş ve küresel emtia fiyatlarının %83’e kadar arttığı 2008 gıda fiyat artışına katkıda bulunmuştur. Çalışmalar, 2007-2008 fiyat artışının %20-30’unu doğrudan biyoyakıt genişlemesine atfetmektedir, çünkü hammaddeye olan sabit talep arz şokları ortasında oynaklığı artırmıştır. Bu zorunluluklar kriz sonrasında da devam etmiş ve sonraki artışlarda süregelen etkileri olmuştur; bu durum, rekabet eden kullanımlara karşı dengelenmediğinde çevresel veya enerji güvenliği gerekçelerinin gıda bulunabilirliğini nasıl zayıflatabileceğinin altını çizmektedir.^[67]^[77]^[68]

Zimbabve’deki arazi reformu programları, destekleyici altyapı olmadan ani kamulaştırmanın tehlikelerini ve bunun sonucunda tarımsal çöküşü göstermektedir. 2000 yılında başlatılan Hızlı Arazi Reformu Programı, ticari çiftliklerden yaklaşık 10 milyon hektara el koyarak bunları sermaye, uzmanlık veya girdilerden yoksun küçük çiftçilere yeniden dağıttı; mısır üretimi 2000 yılında 2,3 milyon tondan 2008 yılına kadar 500.000 tonun altına düştü ve on yıl içinde gıda üretiminde %60’lık bir genel düşüş yaşandı. Bu politika değişikliği, yetenekli işletmecilerin yerini siyasi bağlantılı elitler ve yetersiz kaynaklara sahip çiftçilerle değiştirdi, ihracat gelirlerini GSYİH’nın %20’sinden sıfıra indirdi ve döviz rezervlerini zorlayan gıda ithalatını zorunlu kıldı. Toparlanma kısmi olmuş ve üretim 2018 itibarıyla hala reform öncesi zirvelerin %50 altında kalmıştır; bu durum, kullanım hakkı güvenliği veya yatırım teşvikleri olmadan zorlayıcı yeniden dağıtımın üretken kapasiteyi nasıl yok ettiğini vurgulamaktadır.^[78]^[79]^[80]

Krizler sırasındaki ihracat yasakları, arzı parçalayarak ve istifçilik sinyali vererek küresel kıtlıkları daha da ağırlaştırmakta ve genellikle hedeflenen yerli yararlanıcılardan çok net ithalatçılara zarar vermektedir. 2022’de, Rusya-Ukrayna çatışmasının ortasında, 32 ülke tahıl ve gübreler üzerinde 77 kısıtlama uyguladı; bu kısıtlamalar, en az gelişmiş ülkeler tarafından ithal edilen kalorilerin %16’sından fazlasını kapsıyordu ve etkilenen pazarlarda %20-30’luk fiyat artışlarını şiddetlendirdi. Örneğin, Hindistan’ın Mayıs 2022’den itibaren uyguladığı buğday ve pirinç yasakları, küresel arzı yıllık 10 milyon ton azaltırken, ampirik modeller bu tür önlemlerin dünya fiyatlarını %5-10 oranında artırdığını ancak yerel fiyatları uzun vadede istikrara kavuşturmadığını göstermektedir, çünkü üreticiler gelecekteki kontroller beklentisiyle ekimi durdurmaktadır. 2008 krizinde 20’den fazla ülkenin pirinç ve buğdayı kısıtlamasıyla tekrarlanan bu “komşuyu zarara sokma” taktikleri, birbirine bağlı piyasalarda ulusal kendi kendine yeterlilik arayışlarının kolektif güvensizliği nasıl artırdığını göstermektedir.^[81]^[82]^[83]

Çatışma ve Sosyopolitik İstikrarsızlık

Silahlı çatışmalar, öncelikle tarımsal altyapının tahrip edilmesi, nüfusun yerinden edilmesi ve tedarik zincirlerinin kesintiye uğraması yoluyla gıda erişim güvenliğini bozar, bu da üretimin ve pazara erişimin azalmasına yol açar.^[84] Şiddet yaşanan bölgelerde, tarım haneleri toprağa, girdilere ve işgücüne sınırlı erişim nedeniyle azalan üretimle karşı karşıya kalır ve bu da gıda kıtlığını şiddetlendirir.^[85] Ampirik çalışmalar, çatışmaya bağlı ölümlerdeki %1’lik bir artışın artan gıda erişim güvensizliği ile ilişkili olduğunu, şiddete doğrudan maruz kalmanın ise hane halkı gıda tüketim puanlarını yaklaşık %16 oranında azalttığını göstermektedir.^[86]^[87]

Sivil huzursuzluk ve yönetişim çöküşleri de dahil olmak üzere sosyopolitik istikrarsızlık, gıda stoklarının yağmalanmasına olanak tanıyarak ve yardım dağıtımını engelleyerek bu etkileri birleştirir. 2021’de çatışmalar, küresel olarak 139 milyon insan için akut açlığa yol açtı; bu sayı, 2020’deki 99 milyondan artarak bu tür vakaların yaklaşık dörtte üçünü temsil etmektedir.^[88] Rusya’nın Şubat 2022’de Ukrayna’yı işgali Karadeniz limanlarını bloke etti, ticarette %60’lık bir düşüşe, buğday fiyatlarında %50’lik bir artışa neden oldu ve etkilenen ithalata bağımlı ülkelerde %30 daha fazla insan için şiddetli gıda erişim güvensizliğine yol açtı.^[89]^[90] Küresel gıda fiyatları bunun sonucunda Mart 2022’de tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaştı, ancak daha sonra 2024 başlarında işgal öncesi seviyelerin altına indi.^[91]

Yemen’de 2014’ten beri devam eden iç savaşta çatışma, 2022 itibarıyla nüfusun yaklaşık yarısını (yaklaşık 17,4 milyon kişiyi) akut gıda erişim güvensizliğine itti; ablukalar ve ekonomik çöküş ortasında bu tahminler 19 milyona yükseldi.^[92] 2025 ortasına kadar, çiftliklere zarar veren ve ithalatı kısıtlayan çatışmalar nedeniyle acil durum aşamalarındaki 1,5 milyon kişi de dahil olmak üzere 4,95 milyon kişi kriz düzeyinde veya daha kötü açlıkla karşı karşıya kaldı.^[93] Benzer şekilde, Sahel bölgesinde, süregelen isyanlar ve topluluklar arası şiddet 2019’dan bu yana büyük bir gıda krizini körükledi; Batı ve Orta Afrika’da 2024 kıtlık mevsiminde 55 milyon kişiyi etkiledi ve akut güvensizlik 2019’daki 10,8 milyondan 2022’ye kadar dört katına çıkarak 40,7 milyona ulaştı.^[94]^[95]

Tarihsel emsaller bu modelleri vurgulamaktadır; örneğin, İkinci Dünya Savaşı sırasındaki 1943 Bengal kıtlığında savaş politikaları ve aksaklıklar 2-3 milyon ölüme katkıda bulunmuş ve Etiyopya’nın 1983-1985 kıtlığı iç savaşın ortasında açlık ve hastalık yoluyla yaklaşık 1 milyon can almıştır.^[96] Biafra (1967-1970) ve Kızıl Kmerler yönetimindeki Kamboçya (1975-1979) gibi durumlarda, savaşan taraflar kuşatmalar ve zorla yer değiştirmeler yoluyla açlığı kasıtlı olarak silah haline getirdi ve ölümleri çatışma kayıplarının ötesine taşıdı.^[97] Bu tür istikrarsızlıklar genellikle izole dış şoklardan ziyade şiddet döngülerini sürdüren iç yönetişim başarısızlıklarından kaynaklanmakta ve kıtlık risklerini azaltmak için istikrarlı kurumlara olan ihtiyacı vurgulamaktadır.^[98]

Kaynak ve Çevresel Baskılar

Arazi bozulumu, öncelikle toprak erozyonu, besin tükenmesi ve tuzlanma yoluyla dünyadaki tarım arazilerinin yaklaşık %52’sini etkilemekte, mahsul verimliliğini azaltmakta ve milyarlarca insan için gıda erişim güvensizliğine katkıda bulunmaktadır.^[99] Yılda yaklaşık 120.000 kilometrekare arazi bozulum nedeniyle kaybedilmekte, 3,2 milyardan fazla insanı etkilemekte ve önümüzdeki 25 yıl içinde küresel gıda verimliliğini %12’ye kadar azaltma tehdidi oluşturmaktadır.^[100] Sahra Altı Afrika ve Orta Asya gibi bölgelerde, toprak verimliliğindeki düşüş tarımsal çıktıyı doğrudan azaltmıştır; hesaplanabilir genel denge modelleri kullanan çalışmalar, gıda bulunabilirliği ve fiyatları üzerindeki basamaklı etkileri göstermektedir.^[101]

Su kıtlığı, küresel tatlı su çekimlerinin %70’ini oluşturan ve sürdürülemez yeraltı suyu çıkarımına dayanan tarımsal üretimin %40’ından fazlasını destekleyen sulamaya bağımlı çiftçilik için akut riskler oluşturmaktadır.^[102] ^[103] Buğday, pirinç ve mısır dahil olmak üzere küresel temel mahsullerin dörtte biri, yüksek su stresi veya güvenilmez arz ile karşı karşıya olan bölgelerde yetiştirilmekte olup, çıkarma modelleri devam ederse 25 yıl içinde dünya gıda üretiminin yarısını potansiyel olarak tehlikeye atacaktır.^[104] ^[105] Tarımın su kaynaklarının %90’ını tükettiği düşük gelirli ülkelerde, aşırı kullanımın şiddetlendirdiği kuraklıklar, İndus ve Nil gibi savunmasız havzalarda %20-30’luk verim düşüşlerini şimdiden tetiklemiştir.^[106]

Artan sıcaklıklar ve düzensiz yağışlar da dahil olmak üzere iklim değişkenliği, mahsul verimini dengesiz bir şekilde etkilemektedir; hakemli analizler, ısı stresi nedeniyle 2050 yılına kadar mısır ve soya fasulyesi için olası düşüşleri, ancak CO₂ gübreleme etkilerinden dolayı buğday için potansiyel kazançları göstermektedir.^[107] ^[108] Aşırı yağış ve sel, su birikmesi yoluyla kuraklıklarla karşılaştırılabilir verim düşüşlerine neden olabilir; küresel meta-analizler tek tip bir felaket göstermese de, sanayi öncesi seviyelerden bu yana +1°C ısınma ortasında tropikal temel gıdalarda verimlilik artışının yavaşladığını göstermektedir.^[109] ^[110]

Küresel tarımın sentetik gübrelere, özellikle azota olan ağır bağımlılığı verimi sürdürmekte ancak zafiyetler yaratmaktadır; ekim sistemlerindeki azot bağımlılığı son elli yılda %83’e ulaşmıştır ve 2022 Ukrayna çatışması gibi jeopolitik olaylardan kaynaklanan arz kesintileri fiyatları artırmakta ve gübre yoğun bölgelerde %5-10’luk üretim düşüşlerini tehdit etmektedir.^[111] ^[112] Alternatifler olmadan, bu bağımlılık dünya nüfusunun yarısı için gıdayı desteklemektedir, çünkü sentetik azot, doğal toprak kapasitelerinin ötesinde 4 milyardan fazla insanın desteklenmesini sağlamaktadır.

Tarımsal ekosistemlerdeki biyoçeşitlilik kaybı, zararlılardan ve hastalıklardan kaynaklanan riskleri artırmaktadır; 20. yüzyılın başlarından bu yana bitki genetik çeşitliliğinin %75’i aşınmış, mahsuller daha tek tip ve şoklara karşı duyarlı hale gelmiştir.^[113] FAO değerlendirmeleri, bu erozyonu gıda sistemlerindeki artan kırılganlıkla ilişkilendirmekte, azalan tozlayıcı ve toprak organizması çeşitliliği, hayvancılık ve mahsule bağımlı alanların %30’undan fazlasında verim istikrarsızlığı ile ilişkilendirilmektedir.^[114] Tarım, habitat dönüşümü yoluyla bu kaybın çoğunu tetiklemekte, çeşitlendirilmiş genetik kaynaklar olmadan uzun vadeli verimliliği zayıflatan geri bildirim döngülerini güçlendirmektedir.^[115]

Gıda Erişim Güvenliği Etkiler ve Sonuçlar

Beslenme ve Sağlık Sonuçları

Gıda erişim güvensizliği, büyüme, bağışıklık ve organ fonksiyonlarını tehlikeye atan beslenme eksikliklerinde kendini gösterir; bu da bodurluğa, aşırı zayıflığa ve mikro besin eksikliklerine yol açar. Kronik yetersiz beslenmeden kaynaklanan bozulmuş doğrusal büyüme ile karakterize edilen bodurluk, 2022’de dünya çapında beş yaşın altındaki 149 milyon çocuğu etkilemiş, %22,3’lük bir yaygınlığı temsil etmiş ve geri dönüşü olmayan bilişsel bozukluklar ve azalmış yetişkin boyu ve üretkenliği ile ilişkilendirilmiştir.^[116]^[117] Hızlı kilo kaybı ve artan ölüm riskini içeren akut bir form olan aşırı zayıflık (wasting), aynı yıl içinde beş yaşın altındaki 45 milyon çocuğu %6,8 yaygınlıkla etkilemiş ve gıda kıtlığı olan ortamlarda enfeksiyonlarla sıklıkla şiddetlenmiştir.^[116]^[117] 340 milyon çocukta A vitamini eksikliği ve 252 milyon beş yaş altı çocukta demir eksikliği anemisi gibi mikro besin yetersizlikleri, körlük, anemi ve gelişimsel gecikmelere karşı savunmasızlığı daha da artırmaktadır.^[116]

Bu beslenme bozuklukları, yaşam evreleri boyunca olumsuz sağlık sonuçlarına yol açar. Çocuklarda yetersiz beslenme bağışıklık tepkilerini zayıflatarak ishal, zatürre ve kızamıktan kaynaklanan morbiditeyi artırır; bodur bireyler, iyi beslenen akranlarına kıyasla bu nedenlerden kaynaklanan ölüm riskinin iki katına kadarını taşırlar.^[116] Gıda erişim güvensizliği yaşayan gençler ayrıca depresyon ve anksiyete gibi daha yüksek akıl sağlığı bozuklukları insidansı sergilemekte, besin boşluklarının ortasında kalori alımının devam ettiği paradoksal “çifte yük” senaryolarında aşırı kilo gibi fiziksel sorunlarla karşılaşmaktadır.^[118] Gıda erişim güvensizliği yaşayan yetişkinler, iltihaplanmayı ve metabolik düzensizliği teşvik eden düzensiz yeme alışkanlıkları ve düşük diyet kalitesinden kaynaklanan tip 2 diyabet, hipertansiyon ve kardiyovasküler hastalıklar dahil olmak üzere yüksek kronik rahatsızlık riskleriyle karşılaşırlar.^[119] Sistematik analizler, hane halkı gıda erişim güvensizliğini, daha kötü kendi kendine bildirilen sağlık durumu ve yönetilmeyen komorbiditeler nedeniyle artan sağlık hizmeti kullanımı ile ilişkilendirmektedir.^[120]

Ölüm yükleri ciddiyetin altını çizmektedir; gıda erişim güvensizliği, demografi ve hastalıklar için ayarlama yapıldıktan sonra tüm nedenlere bağlı ölüm riskini bağımsız olarak artırmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri’nde, şiddetli gıda erişim güvensizliği, kümülatif fizyolojik stresi yansıtarak 2021 verilerinde 1,4 ila 2,3 yıl daha kısa yaşam beklentisi ile ilişkilendirilmiştir.^[121] Küresel olarak, yetersiz beslenme beş yaş altı çocuk ölümlerinin %45’ine katkıda bulunurken, yetişkin kohortları diyetle ilgili patolojilerden kaynaklanan artan erken ölüm oranları göstermektedir.^[116] Boylamsal çalışmalar, çocukluk çağı gıda erişim güvensizliği yörüngelerinin yetişkin obezitesini ve psikolojik sıkıntıyı öngördüğünü ve nesiller arası sağlık eşitsizliklerini sürdürdüğünü doğrulamaktadır.^[122]^[123]

Daha Geniş Ekonomik ve Sosyal Sonuçlar

Gıda erişim güvensizliği, azalan işgücü verimliliği ve bodur beşeri sermaye gelişimi yoluyla önemli ekonomik yükler getirmektedir. Besleyici gıdaya yetersiz erişimin doğrudan bir sonucu olan yetersiz beslenme, bilişsel işlevi ve fiziksel kapasiteyi azaltarak işçi başına daha düşük çıktıya yol açar; tahminler, yetersiz beslenmenin tek başına yıllık küresel verimlilik kayıplarında en az 1 trilyon dolara mal olduğunu göstermektedir.^[124] Gelişmekte olan ekonomilerde, kronik açlık, etkilenen nüfusların yorgunluk, işe devamsızlık ve bozulmuş karar verme yetisi nedeniyle %20’ye kadar daha düşük verimlilik sergilemesiyle azalan GSYİH büyüme oranlarıyla ilişkilidir.^[125] Bu etkiler nesiller boyunca birleşerek, beslenme açıklarının eğitimi ve beceri edinimini engellediği, düşük ücretli emeği ve sınırlı ekonomik hareketliliği sürdürdüğü yoksulluk döngülerine hane halklarını hapsetmektedir.^[126]

Gıda erişim güvensizliği obezite, diyabet ve mikro besin eksiklikleri gibi diyetle ilgili hastalıkları şiddetlendirdikçe sağlık harcamaları artmakta, bu da kamu bütçelerini zorlamakta ve kaynakları üretken yatırımlardan saptırmaktadır. Küresel olarak, tarımsal gıda sistemlerinin gizli maliyetleri (çevresel bozulma ve kötü beslenmeden kaynaklanan sağlık yükleri gibi dışsallıkları kapsayan) yıllık 10 trilyon doları aşmakta ve küresel GSYİH’nın kabaca %10’una eşdeğerdir.^[127] Amerika Birleşik Devletleri’nde gıda erişim güvensizliği, her yıl on milyarlarca dolarlık ek hastalık maliyetine katkıda bulunurken, erken yaşta bilişsel bozukluklar yoluyla yaşam boyu kazanç potansiyelini aşındırmaktadır.^[128] Bu tür mali baskılar, savunmasız grupların orantısız yükler taşımasıyla eşitsizliği pekiştirmekte ve genel ekonomik dayanıklılık ve inovasyon kapasitesini yavaşlatmaktadır.

Sosyal olarak, kalıcı gıda kıtlığı, huzursuzluk veya çatışmayı tetikleyebilecek şikayetleri artırarak istikrarsızlığı teşvik eder; ampirik analizler, kıtlığın toplumsal bölünmeler için bir katalizör görevi gördüğü tarihsel vakalarda görüldüğü gibi, şiddetli açlığı sivil kargaşa salgınlarına bağlamaktadır.^[129] Gıda erişim güvensizliği aynı zamanda düzensiz göç modellerini de yönlendirmektedir; etkilenen bireyler ya rızık arayışıyla yer değiştirmek zorunda kalmakta (yerinden edilme baskılarını şiddetlendirmekte) ya da artan riskler nedeniyle kentsel fırsatlardan caydırılmakta, bu da topluluk uyumunu ve aile yapılarını bozmaktadır.^[130] ^[131] Ayrıca, artan suç oranları ve psikolojik sıkıntı ile ilişkilidir, sosyal güveni zayıflatır ve özellikle açlığın mevcut bölünmeleri güçlendirdiği zayıf kurumlara sahip bölgelerde nesiller arası travmayı artırır.^[132]

Gıda Erişim Güvenliği Temel Tartışmalar ve İhtilaflar

Nüfus Dinamikleri ve Teknolojik Kapasite

Gıda erişim güvenliğinde nüfus dinamikleri ile teknolojik kapasite arasındaki tartışma, üstel nüfus artışının gıda arzındaki doğrusal artışları kaçınılmaz olarak geride bırakacağı ve kitlesel kıtlığa yol açacağı yönündeki klasik Malthusçu endişeleri yeniden canlandırmaktadır.^[133] Ancak, geçen yüzyıldan elde edilen ampirik kanıtlar, yüksek verimli çeşitler, sentetik gübreler ve makineleşme gibi yeniliklerin yönlendirdiği tarımsal verimlilik kazanımlarının nüfus artış oranlarını sürekli olarak aştığını göstermektedir. Küresel nüfus 1950’de 2,5 milyardan 2023’te 8 milyarın üzerine çıkarken, aynı dönemde kişi başına gıda bulunabilirliği kalori bazında yaklaşık %30 artmış ve öngörülen çöküşler önlenmiştir.^[134] ^[135]

1960’larda başlayan Yeşil Devrim, hedeflenen teknolojik müdahalelerin gıda üretim kapasitesini demografik baskıların ötesine nasıl taşıyabileceğinin bir örneğidir. Asya gibi bölgelerde, yarı bodur buğday ve pirinç çeşitlerinin benimsenmesi, genişletilmiş sulama ve gübre kullanımıyla birleşerek, hızlı nüfus artışına rağmen tahıl verimini üç katına çıkarmış ve kıtlıkları önlemiştir; örneğin Hindistan’ın buğday üretimi 1960’ta 12 milyon tondan 2020’de 100 milyon tonun üzerine çıkmıştır.^[45] Bu gelişmeler sadece hektar başına çıktıyı artırarak kişi başına gereken araziyi azaltmakla kalmamış, aynı zamanda gıda fiyatlarını düşürerek milyarlarca insan için satın alınabilirliği artırmıştır. Sadece sentetik azotlu gübreler, verim çarpanları aracılığıyla dünya nüfusunun kabaca yarısını desteklemekte ve teknolojinin gıda arzını ekilebilir arazi kısıtlamalarından ayırmadaki rolünün altını çizmektedir.^[136]

Projeksiyonlar, mevcut ve gelişmekte olan teknolojilerin, verimlilik artışının yıllık %1-2 tarihsel oranlarında devam etmesi koşuluyla, yüzyılın ortalarında 10 milyara yaklaşacak küresel bir nüfusu doğal kıtlıklar olmadan sürdürebileceğini göstermektedir. FAO, talebi karşılamak için tarımsal üretimin 2050 yılına kadar 2005-07 seviyelerine göre %60 artması gerektiğini tahmin etmektedir; hassas tarım, biyoteknoloji ve verimli kaynak kullanımı sayesinde bu hedef ulaşılabilir kabul edilmektedir, çünkü küresel çıktı çoğu üründe nüfustan daha hızlı büyümüştür.^[137] ^[138] Yine de, düşük verimin mutlak nüfus sınırlarından ziyade kurumsal engellerden ve yetersiz yatırımdan kaynaklandığı Sahra Altı Afrika gibi bölgelerde eşitsizlikler devam etmekte ve demografik kontrolleri etkinleştirici politikalara tercih eden neo-Malthusçu anlatılara meydan okumaktadır.^[139]

Paul Ehrlich’in 1968’deki kitlesel açlık tahminlerinin verim artışları karşısında gerçekleşmemesi gibi, vahim tahminlerin tekrarlanan ampirik çürütmelerine rağmen, akademik ve çevresel çevrelerde nüfus kısıtlamasına yönelik ısrarlı savunuculuktan kaynaklanan tartışmalar ortaya çıkmaktadır.^[140] Bu tür görüşleri savunan kaynaklar genellikle yeniden dağıtımı veya kısıtlamaları piyasa odaklı inovasyona tercih eden ideolojik önyargılar sergilemekte, serbest girişimin ve mülkiyet haklarının tarihsel olarak teknolojik yayılımı nasıl artırdığını göz ardı etmektedir. Gerçek nedensel gerçekçilik, gelişmekte olan ülkelerde doğum oranlarını sınırlamak yerine, gıda fazlalarını korumada belirleyici faktör olarak (işgücü girdilerini geride bırakan toplam faktör verimliliği kazanımlarıyla kanıtlandığı üzere) Ar-Ge’ye yapılan sürekli yatırımı işaret etmektedir.^[141]

Biyoteknoloji ve Genetik Modifikasyon

Genetik modifikasyon da dahil olmak üzere biyoteknoloji, mahsul direncini, verimini ve besin içeriğini geliştirmek için kullanılmış ve tarımsal verimlilikte hedeflenen iyileştirmeler yoluyla gıda erişim güvenliği zorluklarını ele almıştır. Haşere direnci veya kuraklık toleransı gibi özellikler için tasarlanan genetiği değiştirilmiş (GD) mahsuller, küresel olarak %22’lik verim artışı sağlarken pestisit kullanımını azaltmış ve 2010 ile 2012 yılları arasında benimseyen bölgelerde net çiftlik gelirlerine %34 katkıda bulunmuştur.^[53] 1996’dan 2013’e kadar olan hakemli çalışmaların meta-analizleri, özellikle haşere baskısı ve kaynak kısıtlamalarıyla karşı karşıya kalan gelişmekte olan ülkelerde GD çeşitlerinden ortalama %20 verim artışını doğrulamaktadır.^[142] Bu kazanımlar, bitkilerin böcek öldürücüleri dahili olarak üretmesini sağlayan Bacillus thuringiensis (Bt) toksinleri gibi genlerin hassas bir şekilde eklenmesinden kaynaklanmakta ve çıktıdan ödün vermeden kimyasal uygulamaları en aza indirmektedir.^[143]

Hindistan’da, 2002’den bu yana Bt pamuğun benimsenmesi, dönüm başına üretimde %24 artış ve küçük çiftçi karlarında %50 artış sağlarken, çevresel maruziyeti ve maliyetleri düşüren önemli pestisit azalmaları ile birlikte gerçekleşmiştir.^[143] ^[144] Küresel olarak, Bt mahsulleri, arazi ve su kıtlığının arzı tehdit ettiği yerlerde sürdürülebilir yoğunlaştırmayı teşvik ederek böcek ilacı kullanımını yıllık tahmini 136,6 milyon kilogram azaltmıştır.^[145] Pirince bağımlı bölgelerde 250 milyondan fazla okul öncesi çocuğu etkileyen A vitamini eksikliği ile mücadele etmek için beta-karoten ile genetik olarak güçlendirilmiş Altın Pirinç (Golden Rice) gibi besinsel iyileştirmeler, geleneksel çeşitlerin yerine kullanıldığında günlük gereksinimlerin %57-113’ünü karşılayabilir ve potansiyel olarak yetersiz beslenmeye bağlı körlüğü ve ölümü önleyebilir.^[146] ^[147]

Bilimsel değerlendirmeler, GD gıdaların geleneksel ıslahın ötesinde benzersiz sağlık riskleri taşımadığını doğrulamaktadır; ABD Ulusal Bilimler, Mühendislik ve Tıp Akademileri 2016 yılında, on yıllarca süren tüketimin ardından zarar iddialarını destekleyen kanıt bulunmadığı sonucuna varmıştır.^[148] ^[149] Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi üyelerinin %88’inin GDO’ları güvenli bulmasıyla yankılanan bu fikir birliği, ampirik verilerden ziyade aktivizme dayanan ısrarlı muhalefetle çelişmektedir; Greenpeace gibi gruplar, düzenleyici onaylara rağmen Filipinler’de Altın Pirinç gibi onayları 2021’e kadar geciktirmiştir.^[150] ^[151]

Avrupa’daki ihtiyati politikaların ve aktivist odaklı anlatıların ekolojik bozulma veya kurumsal hakimiyet konusundaki asılsız korkuları körüklediği düzenleyici çerçeveler üzerindeki tartışmalar yoğunlaşmaktadır. Bu durum genellikle, 2022 yılına kadar küresel GD ekim alanlarının %90’ından fazlasını hasat eden ABD ve Brezilya gibi benimseyen ülkelerdeki ilk hamle avantajlarını göz ardı etmektedir.^[152] Genellikle şeffaf olmayan kaynaklar tarafından finanse edilen ve yeniliğe karşı sezgisel isteksizliği istismar eden bu muhalefet, Afrika ve Asya’daki onayları uzatarak, 2050 yılına kadar 9,7 milyara ulaşması öngörülen nüfus artışı için gereken potansiyel verim artışlarını engellemiştir.^[153] ^[154] Ampirik izleme, onaylanmış GD özelliklerinden kaynaklanan doğrulanmış hiçbir olumsuz olay ortaya koymamakta, bu da biyoteknolojinin iklim değişkenliği ve ekilebilir arazi sınırları ortasında gıda arzını istikrara kavuşturmadaki rolünü kısıtlayan şeyin doğal kusurlar değil, yayılımın önündeki engeller olduğunu vurgulamaktadır.^[155]

Uluslararası Yardım Etkinliği ve Piyasa Teşvikleri

Gelişmekte olan ülkelerde gıda erişim güvenliğini desteklemeyi amaçlayan uluslararası yardım, kendi kendine yeterliliği teşvik etmek yerine bağımlılığı artırdığı ve yerel ekonomileri bozduğu gerekçesiyle sınırlı uzun vadeli etkinliği nedeniyle önemli incelemelere maruz kalmıştır. Son elli yılda Afrika 1 trilyon dolardan fazla kalkınma yardımı almıştır, ancak yoksulluk ve açlık metrikleri birçok alıcı ülkede durgunlaşmış veya kötüleşmiştir; yetersiz beslenme, girişlere rağmen devam etmektedir.^[156] Ampirik analizler, fonların yolsuzluğa, elitlerin el koymasına ve verimsiz tahsise yatkın olması, özel yatırımları dışlaması ve reform için yönetim teşviklerini zayıflatması nedeniyle dış yardımın sıklıkla sürdürülebilir tarımsal verimlilik kazanımlarına dönüşemediğini göstermektedir.^[157] Örneğin, gıda yardımı sevkiyatları yerel pazarları doldurabilir, fiyatları düşürebilir ve yerli çiftçilerin üretim teşviklerini baltalayabilir, böylece kırsal geçim kaynaklarına ve uzun vadeli gıda tedarik zincirlerine zarar verebilir.^[158]

Ekonomist Dambisa Moyo da dahil olmak üzere eleştirmenler, 2009 tarihli Dead Aid (Ölü Yardım) analizinde, yardımın hükümetleri piyasa hesap verebilirliğinden yalıtarak bir bağımlılık döngüsünü sürdürdüğünü, bunun da ithalata aşırı bağımlılık ve ihracat odaklı tarımın ihmal edilmesi gibi politika başarısızlıklarına yol açtığını savunmaktadır.^[156] Sahra Altı Afrika üzerine yapılan çalışmalar, geçici hane halkı erişim iyileştirmeleri gibi karmaşık kısa vadeli faydalar ortaya koysa da, veri sınırlamaları ve çatışma gibi karıştırıcı faktörler nedeniyle ülke düzeyinde önemli bir nedensel etki tespit edilemediğinden, ulusal gıda erişim güvenliği göstergeleri üzerinde ihmal edilebilir veya olumsuz etkiler olduğunu göstermektedir.^[159] ^[160] Ayrıca, yardımın ikame edilebilirliği, alıcıların kaynakları tarımdan üretken olmayan kullanımlara yönlendirmesine izin verirken, genellikle kalkınmadan ziyade jeopolitik olan donör güdüleri sonuçları daha da sulandırmaktadır.^[161] Bu durum, yardıma bağımlılığın düşük olduğu bölgelerden gelen kanıtlarla çelişmekte ve doğrulanabilir etki yerine ödemeyi önceleyen yardım tasarımındaki sistemik sorunları vurgulamaktadır.

Buna karşılık, güvenli mülkiyet hakları, açık ticaret ve fiyat sinyalleri gibi mekanizmalar yoluyla piyasa teşvikleri, üretici çabalarını tüketici talebiyle uyumlu hale getirerek gıda üretimini ve güvenliğini kanıtlanabilir bir şekilde artırmıştır. Doğu Avrupa ve Orta Asya’daki geçiş ekonomileri, 1990’larda ve 2000’lerdeki piyasa serbestleşmesi reformlarını takiben, çiftlik özelleştirmesi ve azalan devlet bozulmaları yoluyla çıktıyı artıran tarımsal yeniden yapılanma yaşamış ve daha verimli gıda sistemlerine yol açmıştır. Benzer şekilde, 2017 ve 2019 yılları arasında 47 gelişmekte olan ülkede, tohum erişiminin kolaylaştırılması ve haşere yönetimi gibi düzenleyici reformlar, sübvansiyonlara güvenmeden çiftçi liderliğindeki verimlilik artışlarını kolaylaştırmıştır.^[162] Doğrudan yabancı yatırım gibi özel sermaye girişleri, performans disiplini ve risk paylaşımı dayatarak, tedarik zincirlerinde inovasyonu teşvik ederek ve rekabetçi baskılarla israfı azaltarak yardımdan daha iyi performans göstermektedir.^[163]

Ampirik zıtlıklar bu ayrışmanın altını çizmektedir: Yoğun yardım alan Afrika ülkeleri 2000’den 2020’ye kadar kişi başına gıda üretiminde minimum büyüme görürken, Asya’daki piyasa odaklı reformlar (örneğin Vietnam’ın 1986’daki Doi Moi politika değişikliği), ülkeyi kronik bir pirinç ithalatçısından 2000 yılına kadar dünyanın en büyük ikinci ihracatçısına dönüştürmüş ve ihracat teşvikleri ve arazi hakları yoluyla milyonları açlıktan kurtarmıştır.^[164] Piyasa yaklaşımları, verimliliği ödüllendirerek ve verimsizliği cezalandırarak, dışsal transferler yerine içsel büyümeyi teşvik ederek yardımın tuzaklarını hafifletir. Savunucular, kalıcı gıda erişim güvenliği elde etmek için ticaret serbestleşmesi ve girişimcilik teşvikleri lehine bozucu yardımların aşamalı olarak kaldırılmasını savunmaktadır.^[165]

İklim Anlatıları ve Ampirik Gerçekler

Medya ve politika söylemindeki baskın anlatılar, antropojenik iklim değişikliğinin, öncelikle mahsul verimini azaltan ve açlığı şiddetlendiren yoğunlaşmış aşırı hava olayları, uzun süreli kuraklıklar ve yüksek sıcaklıklar yoluyla küresel gıda erişim güvenliğine varoluşsal bir tehdit oluşturduğunu iddia etmektedir. IPCC ve BM ajansları gibi kuruluşlar, tropikal bölgelerde mısır ve buğday gibi temel ürünler için ısınma derecesi başına %2-10 verim düşüşü öngörerek ve Sahra Altı Afrika gibi bölgelerdeki son gıda krizlerini iklim değişkenliğine atfederek bu riskleri sıklıkla vurgulamaktadır.^[4] Ancak, bu tür iddialar genellikle tarihsel gözlemler yerine model tabanlı projeksiyonlara dayanmakta ve teknolojik ilerlemeler ve politika kararları gibi karıştırıcı faktörleri göz ardı etmektedir.

Ampirik veriler zıt bir gerçeği ortaya koymaktadır: Küresel mahsul verimi, gözlemlenen ısınmaya rağmen önemli ölçüde artmıştır. İklimsel bozulmadan ziyade hibrit tohumlar, gübreler ve sulama sayesinde, mısır verimi 1961’de hektar başına 1,8 tondan 2023’te 5,5 tonun üzerine, buğday 1,3 tondan 3,5 tona ve pirinç 2,0 tondan 4,7 tona yükselmiştir. Birincil mahsul üretimi 2023’te 9,9 milyar tona ulaşarak 2010’dan bu yana %27 artış göstermiş, nüfus artışını geride bırakmış ve kişi başına gıda bulunabilirliğinin 1961’de 2.196 kcal/gün’den 2020’ye kadar yaklaşık 2.900 kcal/gün’e tırmanmasını sağlamıştır. Ayrıca, yüksek atmosferik CO₂, bir gübreleme etkisi sağlayarak C3 mahsul verimini (örneğin, buğday ve pirinç) 1961-2017 yılları arasında tahmini %7,1 artırmış ve saha deneyleri ve ekonometrik analizlerle kanıtlandığı üzere son on yıllarda verim durgunluğunu veya kayıplarını önlemiştir.^[166] ^[167] ^[108] ^[168]

2023’te 733 milyon insanı etkileyen (2019 öncesi seviyelerden yüksek ancak o zamandan beri istikrarlı) gıda erişim güvensizliğindeki son artışlar, FAO değerlendirmelerinde hava aşırılıkları yerine çatışma ve makroekonomik istikrarsızlığın birincil itici güçler olarak sıralandığı gibi, ağırlıklı olarak iklim dışı faktörlerden (COVID-19 pandemisinin aksaklıkları, Rusya-Ukrayna çatışmasının ihracat kısıtlamaları ve enflasyonist ekonomik şoklar) kaynaklanmaktadır. Afrika Boynuzu’ndaki kuraklıklar gibi izole olaylar yerel olarak katkıda bulunsa da, küresel açlık 2000-2019 yılları arasında artan sıcaklıklara rağmen istikrarlı bir şekilde azalmış ve kapsamlı incelemeler, sistemik verim çöküşüne dair hiçbir kanıt olmaksızın uyum önlemlerinin öngörülen iklim etkilerini hafiflettiğini göstermektedir. İklimin rolünü büyüten kaynaklar, bu eğilimleri daha az vurgulama eğilimindedir ve sera gazlarına atıfta bulunmayı, yönetişim başarısızlıkları gibi doğrulanabilir nedensel zincirlere tercih etmektedir.^[59] ^[169] ^[170]

İklim senaryoları altında gelecekteki gıda kıtlığına ilişkin projeksiyonlar, CO₂ faydalarını ve inovasyon yörüngelerini ihmal ederek riskleri sıklıkla abartmaktadır; örneğin, 1970’ler ve 1980’lerdeki tarihsel tahminler, Yeşil Devrim’in verim katlamaları nedeniyle gerçekleşmeyen kitlesel kıtlıklar öngörmüştür. Sıcaklık anomalilerini güvensizlikle ilişkilendiren ampirik atıf çalışmaları mevcuttur ancak değişkenleri yetersiz izole ettikleri ve dengeleyici kazanımları görmezden geldikleri için tartışmalıdır; bu da politika oluşturmada anlatı odaklı alarmizm yerine nedensel gerçekçiliğe olan ihtiyacın altını çizmektedir.^[171]

Gıda Erişim Güvenliği Etkili Stratejiler

İnovasyon Yoluyla Verimliliği Artırmak

20. yüzyılın başlarında geliştirilen Haber-Bosch süreci, şu anda küresel nüfusun yaklaşık yarısını artan mahsul verimi yoluyla destekleyen sentetik azotlu gübrelerin büyük ölçekli üretimini sağlayarak tarımda devrim yarattı.^[172] Bu gübreler olmadan gıda üretimi mevcut dünya nüfusunu beslemek için yetersiz kalırdı, çünkü doğal kaynakların tek başına ölçekte eşleşemediği temel besinleri sağlayarak tahıl verimini artırdılar.^[173]

20. yüzyılın ortalarındaki Yeşil Devrim, özellikle buğday ve pirinçte olmak üzere, genişletilmiş sulama ve gübre kullanımıyla birleşen yüksek verimli mahsul çeşitlerinin (HYV’ler) tanıtılmasıyla verimliliği daha da artırdı. Asya gibi bölgelerde tahıl üretimi, 1960’tan 1990’lara kadar üç katına çıkarken, nüfusun iki katına çıkmasına rağmen ekili alan sadece %30 artmış ve yaygın kıtlıklar önlenmiştir.^[45] Ampirik çalışmalar, HYV’lerin 1965 ile 2010 yılları arasında verimi %44 artırdığını ve girdi yeniden tahsisinden elde edilen ek kazanımların toplam faktör verimliliğini artırdığını tahmin etmektedir.^[174]

1990’lardan bu yana ticarileştirilen genetiği değiştirilmiş (GD) mahsuller, haşere direnci ve herbisit toleransı sağlayarak verim artışlarını sürdürmüş ve saha denemelerinin meta-analizlerine göre mısır ve soya fasulyesi gibi temel mahsullerde ortalama %22’lik artışlara yol açmıştır.^[175] ABD’de, GDO’lu mısır çeşitleri, yirmi yıl boyunca GDO’suz muadillerine göre %5,6 ila %24,5 oranında verim artışı sağlamış ve dolaylı olarak daha yüksek net çıktıyı destekleyen azaltılmış pestisit uygulamaları ile birlikte gelmiştir.^[176]

CRISPR-Cas9 gen düzenlemesi gibi gelişmekte olan biyoteknolojiler, tahıllarda iyileştirilmiş besin verimliliği ve stres toleransı gibi verimi daha da yükseltmek için belirli özellikleri hedeflerken, erken uygulamalar geniş genetik bozulmalar olmadan önemli tarımsal iyileştirmeler için potansiyel göstermektedir.^[177] GPS güdümlü makineler ve veri analitiği dahil olmak üzere hassas tarım teknolojileri, girdi kullanımını optimize ederek, üretimi %4-10 artırırken gübre ve yakıt ihtiyaçlarını %7-9’a kadar azaltarak bunları tamamlamaktadır.^[178] Bu yenilikler toplu olarak, teknolojik benimseme ve verimlilik arasındaki nedensel bağlantıları göstermekte ve birim arazi ve işgücü başına çıktıyı genişleterek gıda erişim güvenliğini desteklemektedir.^[179]

Serbest Ticareti ve Mülkiyet Haklarını Teşvik Etmek

Serbest ticareti teşvik etmek, ülkelerin karşılaştırmalı avantajlara sahip oldukları emtialarda uzmanlaşmalarını sağlayarak tarımsal kaynakların verimli tahsisini kolaylaştırır, böylece küresel gıda arzını artırır ve dünya çapındaki tüketiciler için fiyatları düşürür. Ampirik analizler, uluslararası ticaretin fazlaları ihracatçı bölgelerden ithalata bağımlı alanlara aktararak, yerel kıtlıkları hafifleterek ve diyet çeşitliliğini destekleyerek gıda bulunabilirliğini artırdığını göstermektedir. Örneğin, 1980’lerden itibaren ticaret serbestleşmesi dönemlerinde, verimli üreticilerden gelen genişletilmiş tarımsal ihracatın gelişmekte olan pazarlarda temel gıda maliyetlerini düşürmesi ve bir milyardan fazla insan için iyileştirilmiş kalori erişimine katkıda bulunmasıyla küresel açlık oranları azalmıştır. Tersine, ticaret kısıtlamaları fiyat artışlarını ve açlığı şiddetlendirir; bu durum, küresel buğday fiyatlarını %30’a kadar şişiren ve net ithalatçı ülkelerdeki kıtlıkları derinleştiren 2022 gıda krizi sırasındaki ihracat yasaklarıyla kanıtlanmıştır.^[180]^[181]^[182]^[83]

Sahra Altı Afrika’da, 2021’den itibaren uygulanmaya başlanan Afrika Kıta Serbest Ticaret Bölgesi’nin (AfCFTA), bölge içi tarımsal gıda ticaretini %20-30 oranında artırması, üretimi güneydeki mısır ihracatçıları gibi yüksek verimli alanlardan doğudaki açık veren bölgelere yeniden tahsis ederek kalori bulunabilirliğini artırması ve yetersiz beslenme oranlarını düşürmesi öngörülmektedir. Benzer şekilde, temsili konsantrasyon yolu (RCP) 8.5 senaryoları altında iklim kaynaklı verim varyasyonlarını simüle eden modeller, daha serbest ticaretin bölgesel üretim kayıplarını telafi edebileceğini, küresel gıda arzını istikrara kavuşturabileceğini ve ayarlanmış ithalat-ihracat akışları yoluyla yüzyılın ortasına kadar 100 milyona kadar ek yetersiz beslenen bireyi önleyebileceğini göstermektedir. Bu sonuçlar, ticaretin arz-talep dengesizliklerini dengelemedeki rolünden kaynaklanmaktadır, ancak faydalar en çok, verimsizlikleri sıklıkla pekiştiren korumacılığa güvenmek yerine nakliye ve tarife engellerini ele alan yerel politikalarla tamamlandığında ortaya çıkar.^[183]^[184]

Arazi üzerindeki güvenli mülkiyet hakları, çiftçilere sulama veya toprak iyileştirme gibi iyileştirmelerden getiri sağlama güvencesi vererek tarımsal yatırımı destekler ve kullanım hakkı güvensizliğinin tarihsel olarak sermaye harcamalarını caydırdığı gelişmekte olan bağlamlarda verimliliği doğrudan yükseltir. Düşük gelirli ülkelerdeki müdahalelerin sistematik incelemeleri, arazi tapularının resmileştirilmesinin çiftlik yatırımlarını %15-30 oranında artırdığını ve gelişmiş kredi erişimi ve anlaşmazlık çözümü yoluyla verimi artırdığını ortaya koymaktadır; etkiler en çok temel mahsul bölgelerinde belirgindir. Etiyopya’nın 2003’te başlatılan ve 2010’a kadar ülke çapında genişletilen arazi sertifikasyon programında, tapulu haneler, az kullanılan arazilerin yeniden tahsisi ve mekanize girdilerin benimsenmesi nedeniyle pirinç verimliliğinde %25-40 artış görmüş ve yerel gıda açıklarını azaltmıştır.^[185]^[186]^[187]

Çin’den gelen kanıtlar bu nedensel bağlantının altını çizmektedir: 2010’lardaki reformlara kadar yaygın olan belirsiz kırsal arazi hakları, krediler için teminatı sınırlayarak ve sürdürülebilir uygulamalar yerine kısa vadeli ekimi teşvik ederek yetenekli işletmeciler arasındaki çıktıyı %10-20 oranında baskılamış ve tahıla bağımlı eyaletlerde güvensizliği şiddetlendirmiştir. 2003’ten itibaren pilot bölgelerde uygulanan resmi hak doğrulama politikaları, ölçek ekonomilerini ve teknoloji alımını mümkün kılarak saf teknik verimliliği yükseltmiş, pirinç ve buğdayda hektar başına çıktılarda %5-15 artış sağlamıştır. Daha geniş gelişmekte olan ekonomilerde, örtüşen veya gayri resmi iddialar holdingleri parçalamakta, kaynakları yanlış tahsis etmekte ve verimlilik artış oranlarını yıllık 2 yüzde puana kadar boğmaktadır; tapulama, optimum faktör kullanımını teşvik ederek bunu çözer, böylece yerel gıda arzını genişletir ve fiyat oynaklığına karşı tampon oluşturur. Bu mekanizmalar, uygulanabilir mülkiyetin risk primlerini azalttığı ve sürdürülebilir güvenlik için gerekli olan kişi başına kalori üretiminde uzun vadeli iyileştirmeleri teşvik ettiği nedensel ilkelerle uyumludur.^[188]^[189]^[190]

Kurumsal Reformlar ve Yerel Güçlendirme

Arazi ve kaynaklar üzerindeki bireysel mülkiyet haklarını güvence altına alan kurumsal reformlar, tarımsal yatırımı ve verimliliği kanıtlanabilir bir şekilde artırmış, böylece güvensiz mülkiyet sistemlerine sahip bölgelerde gıda erişim güvenliğini desteklemiştir. Sahra Altı Afrika’da, arazi tapularının resmileştirilmesi, çiftçilerin toprak koruma ve uzun vadeli mahsullere yatırım yapma teşviklerini artırmış; ampirik çalışmalar Etiyopya ve Gana gibi ülkelerdeki tapulama programlarında %20-50 verim artışı göstermiştir. ^[191] Benzer şekilde, Vietnam’ın 1988’de Doi Moi kapsamında çiftçilere miras bırakılabilir kullanım hakları veren arazi reformları, on yıl içinde pirinç üretiminin üç katına çıkmasına yol açmış ve ülkeyi net ithalatçıdan 1997 yılına kadar dünyanın en büyük ikinci pirinç ihracatçısına dönüştürmüştür. ^[192] Bu sonuçlar, belirsizliğin azalmasından ve krediye erişimin iyileşmesinden kaynaklanmaktadır; çünkü güvenli tapular teminat işlevi görerek, inovasyonu sıklıkla engelleyen komünal veya devlet kontrolündeki sistemlerin verimsizliklerine karşı koymaktadır. ^[193]

Tarımsal politika yapımının ademi merkeziyetçiliği, yerel otoriteleri müdahaleleri bölgesel koşullara göre uyarlamaları için güçlendirerek, merkezi zorunluluklardan daha iyi gıda erişim güvenliği sonuçları vermektedir. Mali’de, arazi idaresinin belediyelere devredilmesi, geleneksel uygulamaları resmi haklarla bütünleştiren uyarlanabilir mülkiyet düzenlemelerini kolaylaştırmış ve değişken yağışlar ortasında sürekli gıda üretimi artışlarına neden olmuştur. ^[194] 2012-2020 yılları arasında AB ülkeleri genelinde yapılan ampirik analiz, daha güçlü yerel kurumsal çerçevelerin daha yüksek gıda bulunabilirliği ve istikrarı ile ilişkili olduğunu göstermektedir, çünkü merkezi olmayan yönetişim, girdi dağıtımı ve yayım hizmetlerindeki bürokratik gecikmeleri azaltmaktadır. ^[195] Ancak başarı, hesap verebilirlik mekanizmalarına bağlıdır; kötü uygulanan ademi merkeziyetçilik, seçkinlerin el koymasını şiddetlendirebilir, bu da faydaların küçük çiftçilere tahakkuk etmesini sağlamak için şeffaf yerel seçimlere ve yolsuzlukla mücadele önlemlerine olan ihtiyacın altını çizmektedir. ^[196]

Topluluk tabanlı örgütler ve katılımcı yayım programları da dahil olmak üzere yerel güçlendirme stratejileri, üreticiler arasında kapasite oluşturarak kendine yeterliliği ve dayanıklılığı teşvik eder. Düşük gelirli ortamlardaki müdahalelerin sistematik incelemeleri, çiftçi kooperatiflerinin ve kadın gruplarının girdiler ve pazarlar için toplu pazarlık yoluyla gıda erişimini artırdığını ortaya koymaktadır; 20 çalışmanın yer aldığı bir meta-analiz, hane halkı gıda erişim güvensizliğinde %15-30 azalma bildirmiştir. ^[197] Endonezya’nın Sürdürülebilir Gıda Bahçesi programında, ev tabanlı üretim konusunda eğitim yoluyla kadınların güçlendirilmesi, yerel bilgiyi ölçeklenebilir tekniklerle bütünleştirerek bodurluk oranlarını düşürmüştür. ^[198] Bu tür tabandan yukarı yaklaşımlar, Batı Afrika’daki agroekoloji girişimlerinde katılımcı liderliğindeki toprak yönetiminin dış bağımlılıklar olmadan verimi artırmasıyla kanıtlandığı üzere, sübvansiyonlar yerine piyasa bağlantılarını önceleyerek yukarıdan aşağıya yardımdan daha iyi performans göstermektedir. ^[199] Kritik olarak, bunlar STK’lara aşırı güvenmekten kaçınmalı, müdahale sonrası kazanımları sürdürmek için yerel kurumları güçlendiren reformları desteklemelidir. ^[200]

Özel Sektör ve Girişimciliğin Rolü

Özel sektör, tarımsal araştırmalara, teknoloji geliştirmeye ve verimliliği ve dayanıklılığı artıran tedarik zinciri verimliliklerine yatırım kanalize ederek gıda erişim güvenliğine katkıda bulunur. Ampirik analizler, tarıma yapılan özel yatırımların artan çıktıyla pozitif korelasyon gösterdiğini belirtmektedir; örneğin, 2001’den 2020’ye kadar seçilmiş Asya ekonomileri üzerinde yapılan bir çalışma, bu tür yatırımların tarımsal üretimi önemli ölçüde artırdığını ve kamu harcamaları ile diğer faktörler kontrol edildikten sonra katsayıların güçlü bir pozitif etki gösterdiğini bulmuştur.^[201] Amerika Birleşik Devletleri’nde, toplam çiftlik çıktısı 1948’den 2021’e kadar neredeyse üç katına çıkmış, girdi kullanımındaki hafif düşüşlere rağmen yıllık ortalama %1,46 büyüme elde edilmiştir; bu durum büyük ölçüde tohumlar, makineler ve yönetim uygulamalarındaki özel sektör yeniliklerine atfedilebilir.^[202] Kaynak kullanımını optimize eden hassas tarım araçları da dahil olmak üzere bu gelişmeler, ekili alanda orantılı genişlemeler olmaksızın nüfus baskılarına karşı koyarak birim arazi ve işgücü başına daha yüksek verim sağlamıştır.^[203]

Tarımsal işletmecilikteki girişimcilik, yerelleştirilmiş uyarlamaları ve pazar odaklı çözümleri teşvik ederek bu etkileri güçlendirmektedir. Tarımsal işletmecilikte gençleri güçlendiren programlar, 2018’den 2022’ye kadar birçok Afrika ülkesinde yapılan anketlere dayanarak, katılımcıların girişimcilik gelirinde %7’lik bir artış ve hane halkı gıda erişim güvenliği metriklerinde %75’lik bir iyileşme yaşamasıyla ölçülebilir kazanımlar göstermiştir.^[204] AgriFoodTech girişimleri, izlenebilirlik için yapay zeka destekli mahsul izleme ve blok zinciri gibi dijital araçları entegre ederek değer zincirlerindeki verimsizlikleri ele almakta ve potansiyel olarak küçük çiftçiliği besleyici gıdalara erişimi iyileştiren ölçeklenebilir operasyonlara dönüştürmektedir.^[205] Bu tür girişimler, devletin hakim olduğu sistemlere kıyasla pazar odaklı bölgelerde hibrit tohumların ve makineleşmenin daha yüksek benimsenme oranlarıyla kanıtlandığı üzere, geçimlik uygulamalar yerine risk almayı ve inovasyonu teşvik eden güvenli mülkiyet haklarına ve azaltılmış düzenleyici engellere sahip ortamlarda gelişmektedir.^[206]

Genel olarak, özel sektör katılımı, teşvikleri uzun vadeli uygulanabilirlikle uyumlu hale getirerek yardıma bağımlı modellerden daha iyi performans göstermektedir, ancak sonuçlar kamulaştırma risklerini ve işlem maliyetlerini en aza indiren destekleyici politikalara bağlıdır. Ülkeler arası veriler, son 25 yılda önemli ölçüde büyüdüğü tahmin edilen ve birçok durumda kamu çabalarını geride bırakan daha fazla özel tarımsal Ar-Ge harcamasına sahip ulusların, 2050 yılına kadar %50 artması öngörülen küresel talep ortasında gıda bulunabilirliğini sürdürmek için gerekli olan daha güçlü toplam faktör verimliliği kazanımları sergilediğini ortaya koymaktadır.^[207] Sebze üretim zincirleri gibi küçük çiftçilerle bağlantılı tarımsal işletmelere yapılan yatırımlar da benzer şekilde yoksulluğu azaltmış ve diyet çeşitliliğini artırmış, girişimci sermaye akışları ile ölçülebilir güvenlik iyileştirmeleri arasındaki nedensel bağlantının altını çizmiştir.^[208]